Дело № 2-365/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Тахирове Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» к Федеральной службе судебных приставов, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении убытков.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №116 города Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу войсковой части 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист. В связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исполнительный документ был утерян. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено определение о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю указано о необходимости принятия мер по восстановлению утраченного исполнительного листа. До настоящего времени меры по восстановлению исполнительного листа не предприняты, что лишило возможности истца на взыскание долга с ФИО3 в связи с тем, что срок предъявления исполнительного листа истек.

В связи с чем просит взыскать с ответчиков убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представители ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в судебное заседание явились.

В возражениях представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов указал, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку после обжалования действий судебного пристава-исполнителя, последним было направлено заявление о получении дубликата исполнительного листа. После его получения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого на депозитный счет отдела поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, после чего было вынесено постановление о распределении денежных средств, денежные средства были перечислены взыскателю. 

Представитель третьего лица войсковой части № в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения исковых требований, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Под убытками, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №116 города Санкт-Петербурга вынесено решение о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пользу войсковой части №, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № (л.д.59-60). 

В связи с ненадлежащим исполнением служебных обязанностей судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу исполнительный документ серии № был утерян, о чем указано в жалобе истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу вынесено определение о признании жалобы обоснованной, судебному приставу указано о необходимости принятия мер по восстановлению утраченного исполнительного листа (л.д.55). 

Согласно представленным в материалы гражданского дела представителем ответчика доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу обратился к мировому судье судебного участка №116 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии 

<

данные изъяты> №. На основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга взыскателю в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек были перечислены ФКУ «УФО МО РФ по Псковской и Новгородской области», ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа в полном объеме. 

Согласно ст. 2 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право или законный интерес.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что требования истца были исполнены ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, которую истец просил взыскать в качестве ущерба, была перечислена истцу в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» к Федеральной службе судебных приставов, Московскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о возмещении убытков – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В. Шемякина