Дело № 2-1230/2018

3 июля 2018 года

г. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 5 октября 2015 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 636 375 рублей 88 копеек, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от 5 октября 2015 года ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 717000 рублей на срок 96 месяцев под 14,5 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с этим истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 5 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 717000 рублей 00 копеек на приобретение строящегося жилья на срок 96 месяцев под 14.5 % годовых.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 6, 8 кредитного договора (индивидуальных условий) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно графику платежей к кредитному договору № ежемесячный платеж составляет 12660 рублей 25 копеек за исключением последнего платежа в размере 12720 рубля 11 копеек.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.4.8, 4.3.4 Общих условий кредитования кредитор имеет право в срок, указанный в соответствующем уведомлении, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользованеи кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 11 января 2018 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет: просроченная ссудная задолженность в размере 618 266 рублей 30 копеек, просроченные проценты за кредит в размере 15 594 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке - 2 515 рублей 17 копеек.

Общий размер задолженности по кредитному договору № от 5 октября 2015 года составляет 636 375 рублей 88 копеек (618266,30+15594,41+2515,17).

Расчет задолженности судом проверен и признается верным. Ответчиком сумма задолженности не оспаривается. Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.4.8 Общих условий кредитования предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4. Общих условий кредитования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и предложении расторгнуть договор, были направлены истцом ответчику 6 декабря 2017 года и 7 февраля 2018 года, однако не исполнено последним.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Кроме того, требование истца о досрочном расторжении договора было оставлено ответчиком без ответа.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующие обстоятельства.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог: объект недвижимости-квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: г. .....

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.1, ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соглашение между сторонами о начальной продажной цене квартиры не достигнуто.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 7 декабря 2017 года составленному ООО «Нобель-Аудит», рыночная стоимость предмета залога - квартиры, расположенной по адресу: .... определена в сумме 788000 рублей. 

Иная оценка предмета залога в материалы дела не представлена. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 630 400 рублей (788000x80%). 

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере 2 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 15 563 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 5 октября 2015 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2015 года в размере 636 375 рублей 88 копеек, их них: ссудная задолженность в размере 618 266 рублей 30 копеек, проценты за кредит в размере 15 594 рубля 41 копейка, задолженность по неустойке - 2 515 рублей 17 копеек; а также расходы по составлению отчета в размере 2 600 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 15 563 рублей 76 копеек, всего взыскать 654 539 рублей 64 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, __.__.__ года рождения, путем ее реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 630 400 рублей, с перечислением средств от реализации в счет погашения сумм, взысканных по договору.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд. 

Председательствующий С.В. Эпп