Дело № ФИО10 копия

УИД ФИО13-ФИО14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО15 февраля ФИО16 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в состав: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре судебного заседания Чернеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО2 овича к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО17 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи, по которому истец обязуется передать в собственность ответчика имущество согласно Приложению №ФИО18, а ответчик обязуется принять это имущество и оплатить за него покупную цену. Согласно вышеуказанного договора, цена имущества составляет ФИО19 рублей, договором установлен следующий порядок оплаты:

- в течение трех банковских дней с даты вступления в силу договора ответчик передает ФИО20 рублей авансового платежа;

- оставшуюся сумму в размере ФИО21 рублей уплачивается ответчиком по графику платежей согласно приложению №ФИО22 к договору, а именно:

до ФИО23 октября 2018 года -ФИО24 рублей;

до ФИО25 ноября 2018 года -ФИО26 рублей;

до ФИО27 декабря 2018 года -ФИО28 рублей;

до ФИО29 января 2019 года -ФИО30 рублей;

до ФИО31 февраля 2019 года -ФИО32 рублей;

до ФИО33 ноября 2019 года -ФИО34 рублей;

до ФИО35 апреля 2019 года -ФИО36 рублей;

Истцом обязанности выполнены, имущество передано, однако на ФИО37 год ответчиком оплачены лишь сумма предоплаты в размере ФИО38 рублей авансового платежа, в связи с чем, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору купли-продажи в размере ФИО39 рублей; пени в сумме ФИО40 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО41 рублей.

Впоследствии истец уточнила заявленные требования в порядке ст.ФИО42 ГПК РФ, окончательно просит взыскать задолженность по договору купли-продажи в размере ФИО43 рублей; пени за неуплату стоимости имущества в размере ФИО44 рублей, а также пени за неуплату части стоимости имущества в сумме ФИО45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В свою очередь, ответчик обратился к ФИО1 со встречными требованиями о признании недействительным договора купли-продажи, указывая на то, что договор купли-продажи от ФИО46 г. фактически был заключен на продажу Бизнеса - «Детский Центр», а не на имущество согласно приложению №ФИО47 к договору, о чем было сообщено в социальных сетях - ВКОНТАКТЕ ФИО48 года. В объявлении было указано: действующий бизнес, возраст ФИО49 года, ФИО50 сотрудников, цена ФИО51 рублей, ежемесячная выручка ФИО52 рублей. При этом, ФИО1 причиной продажи указала - переезд собственника в другой город. Также были указаны характеристики помещения и виды услуг: развивающие занятия для детей, обучение английскому языку, подготовка к школе и т.д. В процессе ведения деятельности истцом по встречному исковому заявлению было установлено, что педагогов было ФИО53 человека, а не ФИО54, как заявлено ФИО1, а детей вместо ФИО55 человек было всего ФИО56 человека, в связи с чем, ему пришлось делать платную рекламу, чтобы набрать группу детей. Кроме этого расходы по содержанию центра, на коммунальные услуги и аренду помещений превышали полученные доходы, в связи с чем, в марте ФИО57 года он был вынужден прекратить свою деятельность.

Истцом по встречному исковому заявлению было предложено ФИО1 расторгнуть договор купли-продажи, возвратить имущество в том же состоянии в котором оно передавалось ему, без требования возвратить оплаченный им аванс, однако им был получен письменный отказ как от расторжения договора, так и от возврата имущества. ФИО2 считает, что был обманут и введен ответчиком в заблуждение относительно условий сделки, ее природы, обстоятельств, фактического состояния бизнеса. 

В связи с чем, ФИО2 просил признать договор купли-продажи, заключенный им с ФИО1 от ФИО58 года недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, со встречным исковым заявлением не согласился, поскольку доказательств заблуждения ответчика и обмана относительно не представлено.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 исковые требования не признал, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал.

ФИО1 лично в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ФИО59 ГПК РФ, в связи с чем, суд в силу статьи ФИО60 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика по первоначальному иску, установив имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи ФИО61 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. ФИО62 ст. ФИО63 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ФИО64 ГК РФ «Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей».

Согласно ст.ФИО65 ГК РФ «ФИО66. Сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними.

ФИО67. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

ФИО68. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)».

В соответствии со ст.ФИО69 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем …признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки…».

В соответствии со ст.ФИО70 ГК РФ «ФИО71. Сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

ФИО72. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

Судом установлено, что ФИО73 августа 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи б/н, по условиям которого истец предоставил ответчику имущество согласно Приложению №ФИО74 к настоящему договору, а ответчик обязался принять это имущество и уплатить за него покупную цену в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.

Цена имущества составляет ФИО75 рублей.

Согласно п.ФИО76 договора купли-продажи от ФИО77 г. истец обязуется в течение трех дней с даты подписания настоящего договора передать ответчику имущество и право собственности на согласованных условиях. Передача имущества оформляется актом приема-передачи. Место передачи имущества указано: Россия Нижегородская область, г.(адрес обезличен)Победы д.ФИО78, одновременно с передачей имущества передать ответчику всю необходимую документацию на имущество.

Ответчик же свою очередь обязуется, оплатить путем перечисления денежные средства на счет истца или иной счет, указанный продавцом или наличным платежом непосредственно продавцу.

Согласно п.ФИО79 установлен следующий порядок оплаты: в течение трех банковских дней с даты вступления в силу настоящего договора ответчик передает/перечисляет истцу ФИО80 рублей;

- оставшуюся сумму в размере ФИО81 рублей уплачивается ответчиком по графику платежей согласно приложению №ФИО82 к договору, а именно:

до ФИО83 октября 2018 года -ФИО84 рублей;

до ФИО85 ноября 2018 года -ФИО86 рублей;

до ФИО87 декабря 2018 года -ФИО88 рублей;

до ФИО89 января 2019 года -ФИО90 рублей;

до ФИО91 февраля 2019 года -ФИО92 рублей;

до ФИО93 ноября 2019 года -ФИО94 рублей;

до ФИО95 апреля 2019 года -ФИО96 рублей; (л.д.ФИО97).

Передача имущества состоялась.

На ФИО98 г. покупателем оплачена только сумма предоплаты в размере ФИО99 рублей авансового платежа.

ФИО100 г. ответчику было направлено требование (претензия) об оплате задолженности по договору купли-продажи и пени за просрочку платежа (л.д.ФИО101), которое он получил ФИО102. (л.д.ФИО103). 

ФИО104. ФИО2 ответил истцу на данную претензию тем, что предлагал расторгнуть договор купли-продажи с возвращением всего имущества в соответствии с перечнем, который является приложением к договору, а также обязался не требовать обратно оплаченный аванс (л.д.ФИО105).

В ответ на данное письмо ФИО1 ответила отказом (л.д.ФИО106).

ФИО2 оспаривает вышеуказанный договор купли-продажи, считая его заключенным под влиянием обмана и заблуждения, т.к. ФИО1 обманула его, продав убыточный бизнес, при этом необоснованно указав в качестве предмета договора не бизнес, а только имущество детского центра.

В соответствии с п.ФИО107 статьи ФИО108 Гражданского кодекса Российской Федерации, - Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Под обманом принято понимать умышленное введение в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман может касаться не только обстоятельств, приведших к совершению сделки (т.е. находящихся в причинной связи с совершением сделки), но и всех иных обстоятельств, о которых добросовестная сторона должна была сообщить. Не является обманом для целей применения ст. ФИО109 сообщение ложных сведений, которые не влияют на принятие решения о совершении сделки.

В силу п. п. ФИО110, ФИО111, ФИО112 ст. ФИО113 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. ФИО114 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии с п. ФИО115 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО116 июня 2015 года N ФИО117 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

По смыслу данных законоположений сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Согласно пункта ФИО118 статьи ФИО119 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ФИО120 ГК РФ - ФИО121. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом ФИО122 ст.ФИО123 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу положений части ФИО124 статьи ФИО125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье ФИО126 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части ФИО127 статьи ФИО128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оспаривая сделку по основанию совершения ее под влиянием обмана, сторона истца должна представить суду относимые и допустимые доказательства умышленных действий ответчика, выразившихся в сообщении искаженной информации истцу либо намеренного умолчании о существенных обстоятельствах, либо сознательном использовании результата подобных действий третьих лиц.

Учитывая, что оспариваемый договор заключен в письменной форме и доказательств того, что выраженное в нем волеизъявление истица по встречному иску не соответствует его действительной воле по основанию неправильного понимания природы сделки, не соответствия действительной воле стороны покупателя, а также ее предмета, суду не представлено, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по данному основанию.

Более того, сам истец в судебном заседании подтвердил, что понимал, что приобретает имущество по договору, однако предполагал, что в это понятие также входит и понятие бизнеса, но, несмотря на это, все равно подписал договор.

Разрешая заявленные по данному делу требования в части заблуждения ФИО2 о предмете сделки, а также прибыльности приобретаемого имущества, суд, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что доказательств совершения сделки под влиянием заблуждения, преднамеренного создания у ФИО2 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение, не представлено.

В данном случае его воля на приобретение имущества по договору была выражена с соблюдением требований к форме и содержанию договора купли-продажи, а тот факт, что в дальнейшем, данное приобретение не оправдало его надежд на получение прибыли, не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Оснований полагать, что, подписывая такой договор, ФИО2 мог заблуждаться относительно тех правовых последствий, которые он повлечет, не имеется. Не имеется и сведений о том, что в действительности ФИО4 намеревалась продавать бизнес, однако предметом договора указала иное.

Данные доводы могут свидетельствовать исключительно о тех мотивах, которыми ФИО2 мог руководствоваться при принятии решения о покупке имущества, однако юридически значимыми при рассмотрении вопроса о возможности признания договора недействительным они не являются.

Сама по себе указанная в договоре стоимость имущества, с которой на момент заключения договора ФИО2 был согласен, не может являться доказательством того, что его обманули относительно предмета договора. При этом, ничто не мешало отказаться от приобретения имущества на не выгодных для него условиях.

Материалами дела подтверждается, что договор подписан сторонами собственноручно, подписи в договоре ФИО2 не оспаривает.

Из материалов дела следует, что заключая договор, ФИО2 был ознакомлен со всеми его условиями, стоимость имущества определена в договоре в ФИО129 рублей.

В силу ст. ФИО130 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ФИО131 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в полном объеме не исполнил условия договора в части его оплаты, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности в сумме ФИО132 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ФИО133 ГК РФ «ФИО134. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого времени».

Пунктом ФИО135 договора покупатель выплачивает Продавцу неустойку (пени) за несвоевременные или не полные платежи по Договору в размере ФИО136% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, с него также подлежит взысканию неустойка (пени) в размере ФИО137 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ФИО138 г. (первый день просрочки) по ФИО139 г.

Проверив расчет неустойки истца за данный период времени, суд находит его верным и считает, что общая сумма неустойки составляет ФИО140 рублей.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст.ФИО141 ГК РФ подлежит уменьшению до ФИО142 рублей.

Согласно ст. ФИО143 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». 

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере ФИО144 рублей (л.д.ФИО145), в связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. ФИО146 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 овичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 овича в пользу ФИО1 задолженность в сумме ФИО147 рублей, пени в сумме ФИО148 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ФИО149 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 овича к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № ФИО150 

Секретарь А.В. Чернеева