Дело № 2-653-17 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации Заводский районный суд города Кемерово 

в составе судьи Изотовой О.В., 

при секретаре Сергиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 22.02.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на жилое помещение. 

Свои требования мотивируют тем, что они является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в ордер включены ФИО2 и ФИО6 Фондодержателем данного жилого помещения является ЖСК «Родник». В настоящее время в спорной квартире, по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обеспечивают сохранность квартиры, оплачивают коммунальные платежи, производят текущий ремонт. ФИО6 снялся с регистрационного учета, так как проживает по другому адресу и принимать участие в приватизации не намерен. В 2016г. истец ФИО1 обратилась в администрацию г.Кемерово с вопросом о приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано, поскольку квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности не значится. Истец право на приватизацию не использовала. В связи с чем, истцы были вынуждены обратиться в суд.

Просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации, расположенной по адресу 

<

адрес>

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание настаивали на удовлетворении требований в полном объеме, доводы указанные в исковом заявлении поддержали, суду пояснили что квартира кооперативная, паи выплатили.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенностей от 31.01.2017г., сроком на один год, в судебном заседании подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил что своим правом на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> воспользоваться не желает.

Третье лицо орган опеки и попечительства извещенное о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседания не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации г. Кемерово, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно, надлежащим образом в судебное заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представитель истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизации подлежат занимаемые гражданами по договорам социального найма жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР (ранее действовавшего) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из содержания указанных правовых норм следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Таким образом, разрешая спор о безвозмездной передаче истцам в порядке приватизации жилого помещения, суд обязан установить форму собственности на спорную квартиру, относится ли данное имущество к муниципальному или государственному жилищному фонду.

Согласно ст. 21 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ" собственником имущества потребительского общества является потребительское общество как юридическое лицо.

В судебном заседании из пояснений истцов, представленных материалов дела установлено, что истцы являлись членами кооператива ЖСК «Родник», проживают и зарегистрированы в квартире по адресу 

<

адрес>, которая является кооперативной, паевые взносы выплатили в полном объеме.

На указанную квартиру истцам до выплаты паевого взноса в полном объеме был выдан ордер № 014831 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), что соответствовало действующему законодательству на момент возникновения спорных правоотношений. При этом в ордере прямо указано, что указанная квартира является фондом ЖСК «Родник».

Согласно справкам Администрации г.Кемерово от 09.12.2016г. ФИО2, ФИО3, ФИО1 право на приватизацию не использовали (л.д.11-13).

Из поквартирной карточки от 10.01.2017г. (л.д.21) и справки с места жительства от 10.01.2017г. следует, что в жилом помещение по адресу 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 по настоящее время (л.д.22).

Из технического паспорта по состоянию на 17.01.2017г. следует, что в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 27,4 кв.м. перепланировка не производилась, площадь не изменялась (л.д.24-28).

Согласно ответа Администрации г.Кемерово, квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципальной собственности не значится (л.д.23).

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том что, в настоящей время отсутствуют предусмотренные действующим законодательством условия для приватизации занимаемого жилья, так как спорное жилое помещение является кооперативным и вопрос о его передачи в собственности истца мог быть разрешен только самим кооперативом. Ликвидация указанного юридического лица – кооператива, не лишает возможности истца обратиться в суд с иском к Администрации г.Кемерово о признании права собственности на указанное жилое помещение по иным правовым основаниям в порядке ч.4 ст. 218 ГК РФ, главы 11 ЖК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не подлежат удовлетворению, так как истцом не верно избран способ защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Кемерово о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения. 

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2017 года

Судья: Изотова О.В.