Дело № 2-177/2019 

Решение

 

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В., 

при секретаре Плотниковой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

конкурсного управляющего третьего лица ЗАО «Нефтегазстрой» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Подлитовье» к ФИО2 об истребовании из незаконного владения имущества,

установил:

ООО «СП «Подлитовье» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО2 об истребовании из незаконного владения имущества, в обосновании указав, что на заседании совета директоров ЗАО «Нефтегазстрой» ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о передаче дочернему предприятию ООО «СП «Подлитовье» имущества ранее находившегося на учете подсобного хозяйства ответчика в д. Тухоля на общую сумму 2 082 749 руб. 56 коп., на условиях безвозмездного целевого вклада в имущество ответчика, в том числе была передана машина коммунальная уборочная 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Нефтегазстрой» и ООО «СП «Подлитовье» был подписан акт о приеме-передаче №, согласно которого вышеуказанная машина была передана. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нефтегазстрой» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная машина была забрана представителем конкурсного управляющего и увезена в неизвестном направлении. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ комитетом кредиторов ЗАО «Нефтегазстрой» было принято решение о списании машины на металлолом. ДД.ММ.ГГГГ данная машина была поставлена на учет в органах Гостехнадзора за ФИО2 Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем машина находится у ответчика без законных оснований. На основании изложенного истец просит истребовать из незаконного владения ответчика машину коммунальную уборочную 

<

данные изъяты>.

Определением судьи от 25.07.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Нефтегазстрой» в лице конкурсного управляющего.

В судебном заседании 15.08.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Определением суда от 29.08.2018 г. производство по делу было прекращено в связи с тем, что спор подлежал разрешению в ином судебном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 31.10.2018 г. вышеуказанное определение отменено.

Определением судьи Новгородского районного суда от 19.11.2018 г. исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что истец пропустил срок исковой давности по предъявлению требований.

Конкурсный управляющий ЗАО «Нефтегазстрой» ФИО3 исковые требования считал не подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что письменных доказательств передачи имущества из ЗАО «Нефтегазстрой» в ООО «СП «Подлитовье» не представлено, передача имущества, если она и была, была осуществлена с целью вывода имущества перед процедурой банкротства. Доказательств расходов по уплате налогов за имущество и расходов по обслуживанию имущества не представлено.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статья 302 ГК РФ предусматривает, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301 и 302 ГК РФ). По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Стороной истца в материалы дела представлен протокол от 18.04.2011 г. заседания совета директоров ЗАО «Нефтегазстрой», согласно которого было принято решение о передаче дочернему предприятию ООО «СП «Подлитовье» имущества ранее находившегося на учете подсобного хозяйства ответчика в д. Тухоля на общую сумму 2 082 749 руб. 56 коп., на условиях безвозмездного целевого вклада в имущество ответчика.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденного генеральным директором ЗАО «Нефтегазстрой» и генеральным директором ООО «СП «Подлитовье», была передана машина коммунальная уборочная КМ-82БГ, остаточной стоимостью 183 404 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.03.2013 г. ЗАО «Нефтегазстрой» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО7 12.05.2015 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО6 16.08.2018 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, а также подтверждено показаниями свидетелей, в том числе показаниями тракториста Г.Н.А. вышеуказанная машина находилась на территории ООО «СП «Подлитовье» в д. Тухоля до того момента (октябрь 2016 г.) пока машину не забрали представители конкурсного управляющего ЗАО «Нефтегазстрой», о чем составлен акт приема-передачи строительной техники, заключенный ФИО4 и ФИО5

Впоследствии 28.02.2017 г. комитетом кредиторов ЗАО «Нефтегазстрой» было принято решение о списании машины на металлолом.

07.03.2017 г. между ЗАО «Нефтегазстрой» и ФИО2 заключен договор купли-продажи спорной машины.

Из пояснений ФИО6 следует, что в процессе конкурсного производства в отношении ЗАО «Нефтегазстрой» были направлены запросы во все регистрирующие органы для установления движимого и недвижимого имущества для последующего включения его в конкурсную массу. Согласно ответа Гостехнадзора за ЗАО «Нефтегазстрой» была зарегистрирована, в том числе спорная машина. После получения ответа были приняты меры по возвращению техники на промышленную базу ЗАО «Нефтегазстрой». ФИО8 была реализована ФИО2 по цене выше цены предложенной организацией, осуществляющей прием металлолома.

Согласно сведений инспекции Гостехнадзора Новгородской области с 07.03.2017 г. владельцем машины коммунальная уборочная марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2009, заводской номер машины (рамы) № (№), двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост №, цвет синий, мощность 

<

данные изъяты> кВТ (

<

данные изъяты> л.с.) является ФИО2

В судебном заседании установлено, что решение о создании ООО «СП «Подлитовье» принято 07.02.2011 г. Учредителями общества являлись ЗАО «Нефтегазстрой», ЗАО «Торговый дом «Нефтегазстрой», ООО «СП «Песочки» и ООО «Нефтегазстрой».

В соответствии со ст. 11, 12 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) учредители общества заключают учредительный договор и утверждают устав общества. Учредительный договор и устав общества являются учредительными документами общества. Учредительным договором определяются также состав учредителей (участников) общества, размер уставного капитала общества и размер доли каждого из учредителей (участников) общества, размер и состав вкладов, порядок и сроки их внесения в уставный капитал общества при его учреждении. Изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона для регистрации общества.

В силу ст. 27 Закона об ООО участники общества обязаны, если это предусмотрено уставом общества, по решению общего собрания участников общества вносить вклады в имущество общества. Такая обязанность участников общества может быть предусмотрена уставом общества при учреждении общества или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что вклады в имущество общества не являются вкладами в уставный капитал общества и не изменяют размер и номинальную стоимость долей участников в уставном капитале общества.

Согласно п. 6.4 Устава ООО «СП «Подлитовье» участники общества обязаны по решению общего собрания, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников вносить вклады в имущество Общества (помимо вкладов в Уставный капитал). Вклады могут вноситься участником (участниками) пропорционально их долям в уставном капитале или не пропорционально по соглашению между участниками. Вклады в имущество вносятся деньгами или иным имуществом.

Как следует из текста представленного стороной истца протокола заседания совета директоров ЗАО «Нефтегазстрой» от 18.04.2011 г. был рассмотрен вопрос о передаче имущества в д. Тухоля на условиях безвозмездного вклада в имущество ООО «СП «Подлитовье». По данному вопросу рассматривалось заявление генерального директора ООО «СП «Подлитовье» ФИО9, согласованное с другими участниками Общества, с перечнем запрашиваемого имущества.

Из показаний свидетеля Б.Н.И. следует, что всё передаваемое имущество уже находилось в д. Тухоля и он как генеральный директор общества подписывал все документы о приеме. Так же Б.Н.И. подтвердил свою подпись на акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная машина была передана ЗАО «Нефтегазстрой» в качестве вклада в имущество ООО «СП «Подлитовье». При этом данная передача имущества была согласована со всеми участниками ООО «СП «Подлитовье».

Доводы ответчика и третьего лица ФИО6 о том, что машина не была снята с учета в органах Гостехнадзора с ЗАО «Нефтегазстрой» и не поставлена на учет за ООО «СП «Подлитовье» являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Пунктами 32, 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. При этом отсутствие воли собственника на передачу имущества во владение иному лицу является достаточным основанием для удовлетворения виндикационного иска.

Таким образом, поскольку машина выбыла из владения истца помимо его воли, то истец вправе в любом случае истребовать транспортное средство у лица, в настоящее время владеющего автомобилем, т.е. ФИО2 вне зависимости от того, являлся ли тот добросовестным приобретателем данного имущества или нет.

В данном случае не имеет правового значения также то обстоятельство, что договор купли-продажи между конкурсным управляющим ЗАО «Нефтегазстрой» и ФИО2 не признавался недействительным.

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности судом установлено следующее.

В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения» течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества. То есть в отличие от оспаривания сделки, при виндикационном иске одной осведомленности о выбытии имущества из его владения недостаточно для начала течения срока исковой давности. Данный срок начинает исчисляться лишь с момента, когда выбывшее из владения собственника имущества было обнаружено, а также стало известно, к кому должен предъявляться виндикационный иск.

В судебном заседании установлено, что спорная машина была забрана представителями конкурсного управляющего в октябре 2016 г., исковое заявление об истребовании имущества предъявлено в суд 20.07.2018 г. Кроме того, спорная машина поставлена на учет в органах Гостехнадзора за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, требования предъявлены в пределах сроков исковой давности.

Конкурсным управляющим ЗАО «Нефтегазстрой» ФИО3 заявлено о фальсификации протокола от ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Довод конкурсного управляющего о том, что имущество было выведено специально перед банкротством ЗАО «Нефтегазстрой», не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела ЗАО «Нефтегазстрой» было признано банкротом 12.03.2013 г., в тоже время ООО «СП «Подлитовье» создано 07.02.2011 г., то есть за два года до начала процедуры банкротства.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ собрания учредителей ООО «СП «Подлитовье» следует, что ЗАО «Нефтегазстрой» было одним из соучредителей. 

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Нефтегазстрой» во исполнение обязанности по передаче вклада в имущество общества, предусмотренной п. 6.4 Устава ООО «СП «Подлитовье», передало ДД.ММ.ГГГГ имущество, в том числе спорную машину. 

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств расходов по уплате налогов за имущество и расходов по обслуживанию имущества правового значения не имеют, так как данное обстоятельство не влияет на право собственности.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Подлитовье» к ФИО2 об истребовании из незаконного владения имущества удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Подлитовье» машину коммунальную уборочную марки 

<

данные изъяты>, год выпуска 2009, заводской номер машины (рамы) № (№), двигатель № №, коробка передач №, основной ведущий мост № №, цвет синий, обязав ФИО2 передать обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Подлитовье» указанное имущество.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Подлитовье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 868 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28 января 2019 года. 

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 г.