Судья Черкасова И.В. УИД № 49RS0001-01-2021-003334-54 

Дело № 5-729/2021

№ 12-112/2021

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

10 сентября 2021 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда от 26 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

.......>,

с участием ФИО1 и его защитника Есина С.В., 

лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Магаданского городского суда от 26 июля 2021 года С.П.МБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Магаданский областной суд с жалобой.

В обоснование жалобы указал, что он не отказывался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Полагает, что сотрудники полиции не вправе требовать проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Обращает внимание, что в протоколе об административном правонарушении не указан сотрудник полиции, предъявивший ему требование проследовать в медицинское учреждение, в обжалуемом постановлении должность судьи указана не полностью, отсутствует указание на его неповиновение до направления его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по доводам в ней изложенным и также пояснил, что от подписей в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении он отказался в связи с неверным указанием в них сведений о месте его регистрации и об отсутствии у него работы.

У дома 21 по ул. Берзина в г. Магадане он находился внутри такси, с водителем которого переговорили сотрудники полиции, после чего водитель такси сказал, что ему не нужны проблемы и высадил его из такси на улицу, где его и задержали. 

Защитник Есин С.В. в судебном заседании поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем, а также в связи с отсутствием у него документов, подтверждающих личность, был доставлен в ОМВД России по г. Магадану. В ОМВД России по г.Магадану в отношении ФИО1 им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль, выполнить которое ФИО1 отказался.

В связи с отказом ФИО1 выполнить предъявленное ему требование им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

От подписания протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении ФИО1 отказался, не мотивировав свой отказ. 

Протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАПРФ в отношении ФИО1 не составлялся.

Выслушав С.П.МБ. и его защитника Есина С.В., лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Б.В.ВБ., проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностного лица в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к ее подведомственности.

Положениями пункта 14 статьи 13 Закона о полиции предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 названного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 26.2. КоАП РФ протокол по делу об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим доказательства по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 3, 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления С.П.МБ. на медицинское освидетельствование послужил факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Согласно протоколу об административном правонарушении и рапортам полицейских ОРППСп ОМВД России по г. Магадану ФИО2, О., правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ, совершено ФИО1 в 07часов 10 минут 25 июля 2021 года в районе дома 21 по ул. Берзина в г.Магадане.

После совершения данного правонарушения ФИО1 для установления личности и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения доставлен в ОМВД России по г. Магадану, где в 7часов 30 минут неповиновался законному требованию сотрудника полиции. 

Однако как следует из протокола доставления от 25 июля 2021 года №1364, доставление ФИО1 в ОМВД России по г. Магадану осуществлено в связи с совершением им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д. 7). То есть, доставление ФИО1 в ОМВД России по г. Магадану осуществлено в связи с правонарушением, которое как следует из протокола об административном правонарушении совершено им в ОМВД России по г. Магадану после доставления.

Дело об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено в 7 часов 30 минут 25 июля 2021года (время составления протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) (л.д 4).

Между тем в материалах дела отсутствуют данные о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАПРФ, либо доказательства совершения им иного, кроме предусмотренного статьей 19.3 КоАП РФ, правонарушения, в связи с которым он мог бы доставляться в учреждение здравоохранения для медицинского освидетельствования.

Отсутствие доказательств совершения ФИО1 правонарушения, в рамках которого сотрудник полиции вправе был предъявить ему требование проследовать в служебный автомобиль для следования к месту прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также наличие противоречий между описанием обстоятельств совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении и данными, отраженными в протоколе доставления №1364, порождают неустранимые сомнения в законности предъявленного ФИО1 сотрудником полиции требования и, как следствие, в виновности С.П.МБ. в совершении вменяемого ему правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таком положении вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения нельзя признать доказанной, что в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Магаданского областного суда

р е ш и л :

постановление судьи Магаданского городского суда от 26 июля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья А.А. Кречетов