Гражданское дело 

<

данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года 

Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в составе: 

председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> об обжаловании предписания об устранении нарушений,

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> об обжаловании предписания 

<

данные изъяты> об устранении нарушений. 

В обоснование иска указав, что в период с 

<

данные изъяты> Государственной инспекцией труда 

<

данные изъяты> была проведена проверка, по результам которой составлен акт проверки с указанием в нем на наличие нарушений норм трудового законодательства и вынесено предписание обязывающее устранить выявленные в ходе проверки в срок до 

<

данные изъяты> Согласно п.п.1.2, 1.3 Устава 

<

данные изъяты> утвержденный постановлением администрации области от 

<

данные изъяты>, Учреждение является некоммерческой организацией, предметом и целями деятельности которого является тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ, ликвидация чрезвычайных ситуаций и их последствий, осуществление поиска и спасение людей на водных обектах. Учредителем учреждения является 

<

данные изъяты>. Функции и полномочия учредителя выполняет администрация области. В соответствии с ч.2 ст.162 Бюджетного кодекса РФ, финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы. В 

<

данные изъяты> ими для формирования проекта бюджета области на 2016 г. главному распорядителю был представлен проект бюджетной сметы с обоснованием. Считают предписание в части обеспечения проведения предварительных медицинских осмотров работников за счет средств работодателя незаконным и подлежащим отмене. В Постановлении 

<

данные изъяты> указано, что если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу ст.213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя. При поступлении на работу предварительный медицинский седосмотр оплачивается работниками самостоятельно. При этом впоследствии заявлений от работников, оплативших медосмотр, с приложением платежных докуметов во возмещении в их пользу денежных средств в адрес работодателя не поступало. Считают, что установленные проверкой отдельные факты оплаты предварительных медосмотров работниками из собственных средств не являются нарушением трудовых прав, поскольку Трудовой кодекс не устанавливает какого-либо пресекательного срока, по истечение которого работник не вправе обратиться к работодателю с заявлением о возмещении ущерба. 

Представитель истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Государственная инспекция труда в 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просили прекратить производство по делу, поскольку оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С 

<

данные изъяты> введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующий порядок обжалования решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу пункта 2 части 2 статьи1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Положения части 1 статьи218 названного Кодекса предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов следует, что оспариваемым предписанием на истца были возложены обязанности в соответствии с требованиями ст. 213ТК РФ, обеспечить проведение предварительных медицинских осмотров работников за счет средств работодателя.

Согласно ст.213 Трудового кодекса РФ установлено, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Абзацем первым ч.1 ст.356 Трудового кодекса РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия:

осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 357 Трудового кодекса РФ государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Невыполнение требований указанного предписания влечет привлечение к административной ответственности.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Следовательно, оспариваемое предписание является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные указания, распоряжения, вынесенное уполномоченным органом.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации заявление об оспаривании такого предписания с выяснением вопросов законности содержащихся в нем властных распоряжений индивидуального трудового характера должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с абз.2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом I части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд находит производство по настоящему делу прекращению.

Руководствуясь ст.220 ГПК РФ.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску 

<

данные изъяты> к Государственной инспекции труда в 

<

данные изъяты> об обжаловании предписания об устранении нарушений - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> в течение 15 дней.

Судья: С.А.Дьякова