Дело № 2-584/2019

УИД- 24RS0012-01-2019-000368-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

с участием представителя истца

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия электрических сетей к ФИО3 о взыскании задолженности на поставленную тепловую энергию и горячую воду, 

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие электрических сетей обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года в сумме 448699 тысяч 54 рубля, пени в размере 51912 рублей 52 копейки, пени с 28 марта 2019 года по день фактической оплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В обоснование иска указано, что 03 апреля 2017 года между МУПЭС и ФИО3 был заключен договор № 037 теплоснабжения и поставки горячей воды, в соответствии с которым МУПЭС взяло на себя обязательство поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель обязался принимать и оплачивать принятый ресурс. 

22 октября 2018 года между МУПЭС и ФИО3 был заключен новый договор на тех же условиях. 

Ответчик ФИО3 оплату по договору не производит, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит с него взыскать.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, обратился в суд с заявлением, в котором исковые требования признал в полном объеме, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, о чем написал соответствующее заявление. Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью первой статьи 548 ГК РФ разъяснено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 03 апреля 2017 года между МУПЭС и ФИО3 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 037. 

Согласно п. 1.1 договора, ТСО обязуется поставлять потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а потребитель оплачивать ресурс, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления ресурса.

22 октября 2018 года между МУПЭС и ФИО3 был заключен новый договор № 037 теплоснабжения и поставки горячей воды на тех же условиях.

В соответствии с п. 5.10 договора, платежи осуществляются потребителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в сумме, указанной в счете, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

В соответствии с п. 6.1 договора, потребитель несвоевременно и (или) не полностью оплативший ресурс, обязан уплатить ТСО пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Как следует из материалов дела за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года потребителю была поставлена тепловая энергия и горячая вода на сумму 515563 рубля 77 копеек, однако потребителем задолженность оплачена частично. Размер задолженности составляет 448699 рублей 54 копейки, пени по состоянию на 27 марта 2019 года - 51912 рублей 52 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, признан ответчиком в полном объеме, в связи с чем суд принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой. 

На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, с ФИО3 в пользу МУПЭС подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности по своевременной оплате тепловой энергии и горячей воды, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, на сумму долга 448699 рублей 54 копейки с учетом его фактического погашения, начиная с 28 марта 2019 года по день фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 206 рублей 12 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия к ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей:

- 448699 (четыреста сорок восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 54 копейки – задолженность по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 03 апреля 2017 года № 037 и от 22 октября 2018 года № 037 за период с февраля 2018 года по февраль 2019 года;

- 51 912 (пятьдесят одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей 52 копейки – пени за период с февраля 2018 года по февраль 2019;

- 8206 (восемь тысяч двести шесть) рублей 12 копеек – государственную пошлину.

Взыскивать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия электрических сетей пени по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды от 03 апреля 2017 года № 037 и от 22 октября 2018 года № 037 за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 28 марта 2019 года по день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме. 

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 17 июня 2019 года.

«СОГЛАСОВАННО»: судья _____________________ Мальченко А.А.