Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года судья Самарского районного суда г. Самары Грибова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 20.04.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810063170007024617 от 20.04.2019 инспектора 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Считая постановление от 20.04.2018 незаконным и необоснованным, ФИО2 обратилась с жалобой, утверждая, что в её действиях отсутствует состав вмененного ей в вину административного правонарушения. Так, дорожный знак 3.30, который был установлен на дороге и запрещает стоянку автомобиля по четным числам месяца, не указывает время его действия. Кроме того, закон не содержит нормы о том, что в случае, если на противоположной стороне дороги отсутствует знак, запрещающий стоянку по нечетным числам, то окончание знака 3.30 заканчивается не в 21.00 часов, а в 00.00 часов, нет сведений, как рассчитывать время по самарскому времени, или по московскому. В нарушение закона сотрудником полиции также не представлена видеозапись. 

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, действующая по доверенности ФИО3, доводы жалоба поддержала.

Инспектора 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО5 в судебном заседании, полагая оспариваемое ФИО1 постановление законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении допущена описка в указании знака, поскольку фактически на дороге установлен знак 3.30, а не 3.29, что подтверждается фотографиями и видеозаписью. Видеозапись административного правонарушения не сохранилась за истечением времени.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, а также представленные документы, видеозапись, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения. 

Как установлено в судебном заседании, в том числе фотографиями, видеозаписью, и не оспаривалось представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, на 

<

адрес>, установлен дорожный знак 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца».

Указание в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении от 20.04.2019 в отношении ФИО1 на наличие дорожного знака 3.29 участвующий в деле инспектор ГИБДД пояснил опиской, с чем представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, согласилась. Суд также полагает о допущенной описки и считает установленным наличие на указанном участке дороги дорожный знак 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца». 

Кроме того, судом установлено и не оспаривалось представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что 20.04.2019, в 21.26 часов, в районе 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак 

<

***> регион она оставила в месте, где имелся дорожный знак 3.30 «стоянка запрещена по четным числам»,

Постановлением инспектора 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 20.04.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Суд полагает, что при рассмотрении жалобы не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, при одновременном применении знаков 3.29 «стоянка запрещена по нечетным числам месяца» и 3.30 «стоянка запрещена по четным числам месяца», на противоположных сторонах проезжей части разрешается стоянка на обеих сторонах проезжей части с 19 часов до 21 часа (время перестановки). Дорожный знак 3.30 запрещает стоянку транспортных средств только по четным числам месяца, критерии установки знака такие же, как и для знака 3.29. Для переустановки выделено время с 19 до 21 часов, когда оба знака не действуют. Для них следующие сутки условно наступают не в полночь, а в 21 час.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, следует их фотографий и видеозаписи, не оспаривалось представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что на противоположной стороне дороги дорожный знак 3.29 отсутствовал.

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил.

Доводы заявителя о том, что закон не содержит нормы о том, что в случае, если на противоположной стороне дороги отсутствует знак, запрещающий стоянку по нечетным числам, то окончание знака 3.30 заканчивается не в 21.00 часов, а в 00.00 часов, нет сведений, как рассчитывать время по самарскому времени, или по московскому, суд считает несостоятельными.

Так, согласно Федеральному закону от 03.06.2011 № 107-ФЗ «Об исчислении времени», календарный день - период времени продолжительностью двадцать четыре часа, календарный день имеет порядковый номер в календарном месяце, местное время - время часовой зоны, в которой расположена соответствующая территория.

Суд считает, что совокупностью собранных по делу доказательств установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, а доводы, изложенные в жалобе, основаны, по мнению суда, на неправильном толковании Правил дорожного движения РФ и норм КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствие видеозаписи административного правонарушения, не влияют на выводы суда о наличии в её действиях состава вмененного ей в вину состава административного правонарушения, поскольку её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, а также фотографиями, видеозаписью, пояснениями представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о производстве видеозаписи существенным нарушением процессуальных требований не является.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи и оснований для отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 2 роты батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 20.04.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, доводы жалобы ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней.

Судья: Е.В. Грибова