Дело № 12-332/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 сентября 2020 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Полестерова О.А., с участием защитника Раца Ю.М. Полещука А.П., представителя Федеральной службы по Ветеринарному и Фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Тверской области, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Раца Ю. М. на постановления заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 № ПСТ-04-20/555 от 22.06.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 № ПСТ-04-20/555 от 22.06.2020 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Раца Ю.М. обратился в суд с жалобой на указанное решение должностного лица, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. В обоснование указывает, что акт отбора проб № 04-20/18, составленный 24.06.2019 года, имеет следующие пороки: отбор проб производился в отсутствие заявителя, акт отбора проб не содержит информацию о том, в соответствии с каким ГОСТом осуществлялся отбор проб; отсутствуют данные об инструментах, используемых при отборе проб; также в акте отбора проб и акте проверки № 04-20/241 от 24.07.2019 не указаны модели измерительных приборов, что не позволяет определить являются ли допустимыми для определения площади поврежденного земельного участка.

Отсутствие в материалах проверки сведений о конкретном типе/модели приборов, при помощи которых были произведены измерения, ставит под сомнение достоверность и объективность проведенных измерений и исключает использование их результатов при определении площади участка, состояния плодородного слоя почвы и т.д.

С учетом изложенного, результаты экспертного заключения от 27.08.2019, выданного по результатам протоколов испытания №58-69-ГУ8 от 24.07.2019 не могут считаться достоверными.

Координаты точек взятия точечных проб отсутствуют, площадь земельного участка с кадастровым № указана равной 10,7 га, однако как следует из кадастровой выписки имеющейся в материалах дела, площадь земельного участка составляет 37907 кв.м, границы земельного участка не определены.

Также полагает, необходимо обратить внимание суда на то, что в акте отбора № 04-20/18 от 24.06.2019 и определении о назначении экспертизы № 04-20/44 от 24.07.2019 года имеются разночтения в координатах границ, указаны разные мощности плодородного слоя. К акту отбора проб не приложены фотоматериалы.

К Акту проверки от 24.07.2019 прилагается фототаблица, датированная 24.07.2019. Наличие под фототаблицей проставленной даты 24.07.2019 при отсутствии на самих фотографиях каких-либо дат, является основанием для признания датой съемки - 24.07.2019. На распечатанных фотографиях отсутствуют время и дата съемки, т.е. при фотографировании применялся фотоаппарат без функции определения даты и времени съемки.

Какие-либо другие фотоматериалы, датированные 24.06.2019 года, в материалах дела отсутствуют, следовательно фотофиксация 24.07.2019 производилась без участия Раца Ю.М. и свидетелей.

Следовательно, порядок получения данного доказательства нарушен и не позволяет принять его в качестве допустимого.

Также в жалобе выражается несогласие с заключением экспертной комиссии, поскольку в них указана неверная дата протоколов испытаний и неверно определен тип деградации почв.

Кроме того, Раца Ю.М. указывает, что он надлежащим образом не был извещен не о проведении внеплановой проверки, ни о рассмотрении дела. Управление Россельхознадора по Тверской области надлежащим образом не известил Раца Ю.М. о месте и времени рассмотрения дела, поскольку не направил извещения по адресу регистрации правонарушителя: 

<

адрес>

В жалобе указывается на привлечение к административной ответственности с нарушением срока, поскольку акт административного обследования объекта земельных отношений №04-20/467 составлен 07.11.2018, в связи с этим сроком давности привлечения к административной ответственности истекает 07.11.2019.

В судебное заседание Раца Ю.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Раца Ю.М. – ФИО3 поддержал доводы жалобы, добавив, что Раца Ю.М. телеграмму не получал, её получила его дочь – ФИО4.

Представитель Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление № ПСТ-04-20/556 от 22.06.2020 вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что местоположение земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № определено с помощью GPS навигатора Garmin. Измерения, проведенные с использованием дальномера «Bosch» и рулетки измерительной, проводились в отношении земельного участка с кадастровым №. Во время проведения внепланойвой выездной проверки проводилась фотосъемка на фотоаппарат Samsung. Добавил, что получение телеграммы членом семьи является надлежащим извещением, кроме того, сам ФИО3, представитель Раца Ю.М., был извещен о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующему. 

Исходя из требований ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на физических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Целями охраны земель в соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании ходатайства Раца Ю.М. от 02 октября 2018 года о переводе земель из категории земель «земли хозяйственного назначения» в «земли особо охраняемых территорий и объектов» Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области направило 10 октября 2018 года запрос о предоставлении информации о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Управление Россельхознадзора по Тверской области.

На основании данного запроса 17 октября 2018 года Управлением Россельхознадзора по Тверской области выдано задание на проведение административного обследования объектов земельных отношений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенных в районе 

<

адрес>, принадлежащих Раца Ю.М. на праве собственности.

В ходе проведения проверки был составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 0-20/467 от 07 ноября 2018 года. В ходе административного обследования выявлен факт перемещения плодородного слоя почвы на площади 0,15 га, зарастание кустарниковой и сорной травою на земельном участке с кадастровым №, что является нарушением ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ и является в соответствии с положением п.п. 2 п.6 ст. 71.1 ЗК РФ основанием для проведения внеплановой проверки.

14 ноября 2018 года Управлением Россельхознадзора по Тверской области издан приказ №1502-ФЛ о провеении внеплановой выездной проверки в отношении Раца Ю.М.

16 ноября 2018 года Раца Ю.М. заказным письмом с уведомление был извещен о начале проведения проверки с 17 декабря 2018 года по 21 января 2019 года, по адресу: 

<

адрес>

В связи с тем, что уведомление о начале проведения проверки Рацем Ю.М. получено не было, корреспонденция вернулась в адрес отправителя с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» был составлен Акт о невозможности проведения проверки от 21 января 2019 года.

13 марта 2019 года Управлением Россельхознадзора по Тверской области издан приказ № 304-ФЛ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Раца Ю.М. с целью подтверждения фактов нарушений земельного законодательства на земельном участке с кадастровым №, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, принадлежащего Раца Ю.М. выявленных при проведении административного обследования объекта земельных отношений № №0420/468 от 07.11.2018).

Таким образом, в силу положений п.4 ст. 71 ЗК РФ, при проведении проверки применялись положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом

В соответствии с требованиями ч.16 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ Управление на основании приказа от 13.03.2019 №304-ФЛ в период с 24.06.2019 по 24.07.2019 провело в отношении Раца Ю.М. внеплановую выездную проверку без предварительного его уведомления.

Процедура проведения внеплановой проверки, также, установлена Административным регламентом осуществления Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору федерального государственного ветеринарного надзора, утвержденным Приказом Россельхознадзора от 31.10.2018 N 1235.

В соответствии с п.58 Административного регламента, в случае если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием руководителя или уполномоченного представителя проверяемого лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности проверяемым лицом, либо в связи с иными действиями (бездействием) проверяемого лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо Россельхознадзора или территориального органа Россельхознадзора составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В этом случае Россельхознадзор, территориальный орган Россельхознадзора в течение трех месяцев со дня составления акта о невозможности проведения соответствующей проверки вправе принять решение о проведении в отношении таких проверяемых лиц плановой или внеплановой выездной проверки без внесения плановой проверки в ежегодный план плановых проверок и без предварительного уведомления проверяемых лиц.

Таким образом, доводы заявителя, что проведение внеплановой выездной проверки было невозможно без предварительного уведомления Раца Ю.М., являются ошибочными, при установленных судом обстоятельствах.

В 11:00 24.06.2019, в ходе проведения внеплановой выездной-проверки, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенном в районе 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности № от 16.06.2017 Рацу Ю.М., общей площадью 3,7 га, вид с/х угодий - пастбище, обнаружено снятие и перемещение плодородного слоя почвы на площади 0,14 га, оставшаяся часть участка заросла древесно-кустарниковой (береза, сосна) и сорной (пырей ползучий, бодяк полевой) растительностью. Следы сельскохозяйственной деятельности отсутствуют.

В ходе проверки был произведен отбор точечных проб и формирование 2-х объединенных почвенных проб с земельного участка с кадастровым № согласно акту отбора проб от 24.06.2019 №04-20/18. Проба №1 отбиралась с нарушенной части земельного участка, проба № 2 отбиралась с ненарушенной части (фон).

Отобранные образцы исследовались по следующим показателям почвенного плодородия: массовая доля органического вещества, массовая доля подвижных форм фосфора, массовая доля подвижных форм калия, pH солевой вытяжки.

По результатам исследования объединенных точечных проб почвы, отобранных на данном земельном участке сельскохозяйственного назначении с кадастровым номером, усматривается существенное снижение уровня плодородия почвы на нарушенной части участка, в сравнении с плодородием почвенного слоя на ненарушенной части участка до степени его уничтожения (заключение экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв № 9-69 от 27.08.2019).

Нарушение земель представляет собой механическое разрушение почвенного покрова и обусловлено открытыми и закрытыми разработками полезных ископаемых и торфа, строительными и геолого-разведочными работами и др.

24.07.2019 по результатам проведенной проверки составлен акт №04-20/241, вынесено предписание №04-20\168 об устранении выявленных нарушений, а именно проведение мероприятий по защите сельхозугодий от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью, агротехнические и агрохимические мероприятия на основании данных агрохимического исследования почв, восстановление нарушенного земельного участка на основании разработанного в установленном порядке проекта рекультивации нарушенной части до его первоначального состояния – пашня, срок устранения нарушения до 27 апреля 2020 года. 

24.07.2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №00-20\43.

Указанный акт составлен в отсутствие Раца Ю.М. 

16.08.2019 экземпляр акта, предписания, извещения №24 о составлении протокола, назначенного на 20.09.2019 на 12.00 часов, определение о назначении экспертизы, определение о возбуждении дела об административном правонарушении направлены по почте заказным письмом с уведомлением по адресу:

<

адрес>

29.01.2020 года в отношении Раца Ю.М. составлен протокол № 04-20\99 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, который направлен Рацу Ю.М. 07.02.2020 года по адресу: 

<

адрес> и получен им 11.02.2020.

Рацем Ю.М. в адрес Управления по ветеринарному и фотосанитарному надзору по Тверской области 14 января 2020 года направлены объяснения к протоколу, адрес в объяснениях указан: 

<

адрес>

Телеграммой №966/11611 от 29.05.2020 Раца Ю.М. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела назначенного на 22.06.2020 на 12 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес>, которая ему была вручена лично 30.05.2020.

По результатам проверки, должностным лицом Управления Федеральной службы по ветеринарному и Фитосанитарному надзору по Тверской области ФИО1 в отношении Раца Ю.М. 22 июня 2020 вынесено постановление 1 № ПСТ-04-20/555 от 22.06.2020 о признании Раца Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Факт совершения Рацем Ю.М. административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, подтверждается выпиской из ЕГРН; актом проверки земельного участка №04-20\241 от 24.07.2019; материалами осмотра, заключением №-69 от 27.08.2019; результатами внеплановой выездной проверки, проведенной 24.06.2010 года, и другими материалами в деле.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, а также доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ была дана объективная правовая оценка. Вынесенное постановление по делу об административном правонарушении мотивировано, подтверждается исследованными доказательствами. 

Действия Раца Ю.М. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. 

Ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на спорном земельном участке вышеперечисленные требования Рацем Ю.М. не выполнялись, должностное лицо верно пришло к выводу о том, что бездействие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Раца Ю.М. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Данное правонарушение совершается в форме бездействия и является длящимся, считается оконченным в момент установления факта невыполнения возложенной законом обязанности.

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 13 вышеуказанного Кодекса в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 названного Кодекса, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Состав административного правонарушения обнаружен должностным лицом в ходе проведения внеплановой проверки – 24.06.2919 после доступа на земельный участок с кадастровым №.

Таким образом, срок привлечения Раца Ю.М., вопреки доводам жалобы, к административной ответственности не пропущен, оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение достоверность содержащихся в материалах проверки сведений относительно правильного установления места расположения земельного участка принадлежащего Рацу Ю.М., которое осуществлено путем сопоставления данных публичной кадастровой карты с информацией, полученной с помощью навигатора "Garmin", не имеется.

Местоположение земельного участка с кадастровым № на местности было определено исходя из адреса расположения земельного участка путем соотнесения картографической основы с местностью, ее природными ориентирами, очертаниями (контурами) земельных участков. При определении места нахождения и границ участка использовались сведения государственного кадастрового учета земельного участка, а также картографические материалы. Для фиксации нарушений на земельном участке применялась фотосъемка. Помимо этого, для определения места нахождения земельного участка с кадастровым № должностным лицом Управления применялся GPS навигатор Garmin, который не относится к измерительным приборам.

Доводы жалобы о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, отклоняются судом, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка.

Кроме того координаты земельного участка определены при помощи открытой публикации кадастровой карты и единой электронной картографической основы выполняемой в мировой системе координат в мировой геодезической системе WGS84, которая признана на территории Российской Федерации национальным стандартом ГОСТ 32453-2017 «Межгосударственный стандарт глобальная навигационная спутниковая система системы координат. Методы преобразований координат определяемых точек» утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 сентября 2017 г. N 1055-ст.

При этом заявителем не представлено каких-либо доказательств в подтверждение приведенного довода о том, что на земельном участке с кадастровым № отсутствует зарастание древесно-кустарниковой растительностью и отсутствует снятие и перемещение плодородного слоя почвы, тогда как данные обстоятельства подтверждены материалами дела. Более того в объяснениях к протоколу об административном правонарушении Раца Ю.М. не указывает на то, что координаты его земельного участка определены не верно, а следовательно и земельный участок определен неверно. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 04-20/241 от 24.07.2019 с приложением фототаблицы.

Ссылаясь в жалобе на нарушения при отборе проб почв, заявитель указывает на разночтения в акте отбора проб №04-20/18 от 24 июня 2019 года и в определении о назначении экспертизы №0-20/44 от 24 июля 2019 года, а именно указаны разные географические координаты нарушенного участка, указаны разные мощности плодородного слоя, в заключении экспертной комиссии в области агрохимии и плодородия почв по результатам лабораторных исследований №9-69 о 27 августа 2019 года указана неверная дата протоколов испытаний. Также в вышеуказанном заключении комиссии неверно определён тип деградации почв.

Вместе с тем как следует из материалов дела отбор почвенных образцов произведен в соответствии с требованиями ГОСТ28168-89 «Почвы. Отбор проб», а исследование образцов в соответствии с требованиями методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель утвержденных Роскомземом от 28 декабря 199 года, Минсельхозпродом РФ от 26 января 1995 года, Минприроды РФ от 1 февраля 1995 года, ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. рекультивация земель. Термины и определения»; ГОСТ 17..3.06-85 «Требования к определению норм снятия плодородного слоя почвы при производстве земельных работ»; ГОСТ 17.53.04-83 «Охрана природы. Земли. Общие требования к рекультивации земель», ГОСТ 1.5.3.06-85 «Охрана природы. Земли. Классификация нарушенных земель для рекультивации»; ГОСТ 17.5.1.00-86 «Классификация вскрышных и вмещающих пород для биологической рекультивации земель», Письмо Министерства строительства РФ №1606-ХМ\09 от 04 апреля 2018 года.

В результате проведение экспертизы было выявлено отсутствие на земельном участке плодородного слоя почвы, обратного стороной заявителя не доказано.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Раца Ю.М. о рассмотрении дела об административном правонарушении, также, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Раца Ю.М. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> с 19.02.2020.

Раца Ю.М. был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела 24.10.2019 по адресу: 

<

адрес>., что подтверждается уведомлением о вручении корреспонденции и ходатайством Раца Ю.М. об ознакомлении его или его представителя с материалами дела об административном правонарушении. 

22.10.2019 от Раца Ю.М. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 24.10.2019, в связи с нахождением его в другом городе и невозможностью лично присутствовать на административной комиссии. В качестве адреса места жительства указано: 

<

адрес>.

Рассмотрение дела было назначено на 22.11.2019, о чем Раца Ю.М. был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции. 

В дальнейшем, Раца Ю.М. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: 

<

адрес>.

25.02.2020 от Раца Ю.М. поступило очередное ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 05.03.2020, в связи с нахождением его (Раца Ю.М.) в другом городе. Ходатайство поступило без указания адреса места жительства.

Рассмотрение дела было назначено на 02.04.2020, о чем. Раца Ю.М. был уведомлен по адресу: 

<

адрес>., данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

От представителя ФИО6 – Полещука А.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 02.04.2020, в связи с его нахождением в санатории.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 30.04.2020, о чем. Раца Ю.М. был уведомлен по адресу: 

<

адрес>., данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

От представителя ФИО6 – Полещука А.П. поступило ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, назначенного на 30.04.2020, в связи с введением ограничительных мер в связи со сложной эпидемиологической ситуацией по заболеванию COVID-19.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 28.05.2020, о чем Раца Ю.М. был уведомлен по адресу: 

<

адрес>., данная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 22.06.2020, о чем Раца Ю.М. был уведомлен по адресу: 

<

адрес>, в том числе посредством телеграммы.

Как следует из материалов дела, телеграмма Раца Ю.М. вручена лично 30.05.2020

Представитель Раца Ю.М. – ФИО3 был уведомлен о рассмотрении административного дела, назначенного на 22.06.2020 путем телефонограммы.

22.06.2020 вынесено постановление о привлечении Раца Ю.М. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно части 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Исходя из приведенных процессуальных норм орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, в целях соблюдения прав участников производства по делу об административном правонарушении, обязаны установить место жительства физического лица, которое определяется местом его регистрации на момент возбуждения дела об административном правонарушении, если таким лицом не указано иное место жительства.

При смене места жительства лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, обязано известить об этом суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

Таким образом, Раца Ю.М., зная, что в отношении него возбуждено производство об административном правонарушении, о смене места своего жительства административному органу не сообщил.

В ходатайствах об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Раца Ю.М. указывал свой прежний адрес места жительства.

Учитывая наличие в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения административным органом сведений о получении Раца Ю.М. почтовой корреспонденции по адресу: 

<

адрес>., а также отсутствие информации об ином месте жительства Раца Ю.М., оснований для вывода о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену постановления, не имеется.

Доводы жалобы о том, что телеграмма о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 22.06.2020, получена дочерью Раца Ю.М., не влекут отмену оспариваемого постановления.

Вручение извещения совершеннолетнему члену семьи соответствует п. 60 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 222. Согласно данному пункту, телеграммы, адресованные гражданам по месту их нахождения (жительства), должны вручаться лично адресату или (в его отсутствие) совершеннолетнему члену семьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не опровергают наличие состава административного правонарушения, в связи с чем, суд признаёт их несостоятельными.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Тверской области ФИО1 № ПСТ-04-20/555 от 22.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении Раца Ю. М. оставить без изменения, жалобу Раца Ю.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Полестеров

Дело № 12-332/2020