Дело №а-4687/2025

УИД26RS0№-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года 

<

адрес>

Пятигорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Святышевой Ю.Ю.

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложении обязанности устранить нарушение прав,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером 26:33:150406:104, площадью 51,8 кв.м., расположенном на указанном земельном участке. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150406:9, дата постановки на государственный кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера) - ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, адрес: 

<

адрес>, на который зарегистрировано право муниципальной собственности. Границы и площадь земельного участка утверждены постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения кадастрового номера и иных характеристик земельного участка (адрес, категория земель, назначение, что однозначно свидетельствует о том, что в Постановлении главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указан один и тот же земельный участок. Первоначально земельный участок был закреплен за домовладением № по 

<

адрес> по фактическому пользованию постановлением главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ до введения в действие Земельного кодекса РФ. Согласно п. 4 указанного постановления, определен вид права в отношении данного земельного участка – пользование. Указанный земельный участок с кадастровым номером 26:33:150406:9, площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данных ЕГРН, имеет сведения об ограничениях в правах на указанный земельный участок (

<

адрес> санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений), вместе с тем, указаний на ограничение в обороте земельного участка в сведениях ГКН, кроме аренды (выписка из ЕГРН), не содержится. Согласно выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Пятигорск, земельный участок с кадастровым номером 26:33:150406:9, полностью входит в границы II (второй) зоны санитарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией 

<

адрес>, было отказано, так как правовая неопределенность в данном вопросе, не однозначная судебная практика, а также на наличие представления прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Иных оснований для отказа, кроме ограниченности в обороте испрашиваемого земельного участка, в ответе администрации от 18.11.2025г. № не содержится. Просил суд признать незаконным отказ администрации 

<

адрес> края, зафиксированный в ответе от 18.11.2025г. №, в предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150406:9, площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать администрацию 

<

адрес> края устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150406:9.

В судебное заседание не явились административный истец – ФИО4, его представители ФИО10, ФИО6, представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> и заинтересованного лица – МУ «Управление имущественных отношений администрации 

<

адрес>», извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений ст. 150 КАС суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя указанных лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, представленные письменные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 и ФИО2, представленных ими документов и материалов инвентаризации, постановлением главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, который введен в действие Федеральным законом от 25.10.2001г. № 137-ФЗ, за домовладением № по 

<

адрес> был закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью. Из п. 4 указанного постановления, следует, что вид права, на котором предоставлен земельный участок - пользование. По договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на дом перешло к ФИО7 На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом перешло к ФИО8, которая по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ продала указанный жилой дом административному истцу. ФИО4 является собственником объекта недвижимости: здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадью 51,8 кв.м., кадастровый №. Право зарегистрировано в установленном законом порядке. Номер регистрации 26:33:150406:104-26/105/2024-8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:33:150406:9, дата постановки на государственный кадастровый учет (дата присвоения кадастрового номера) - ДД.ММ.ГГГГ, площадь 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, адрес: 

<

адрес>. Земельный участок находится в муниципальной собственности. Согласно постановлению администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО7, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 1800 квадратных метров под индивидуальным жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>. Согласно пояснительной записке к утвержденной схеме расположения земельного участка, местоположение уточняемых границ земельного участка определено с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков. Указанное выше подтверждает, что в постановлении главы 

<

адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за домовладением № по 

<

адрес> земельного участка по фактическому пользованию» и в постановлении администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории под индивидуальным жилым домом по 

<

адрес>», указан один и тот же земельный участок.

Согласно данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 26:33:150406:9, площадью 1800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под индивидуальным жилым домом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет сведения об ограничениях в правах на указанный земельный участок (

<

адрес> санитарной охраны 

<

адрес> (зона ограничений), указаний на ограничение в обороте земельного участка в сведениях ЕГРН не содержится. Согласно данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Пятигорска (выписка из Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Пятигорск), земельный участок с кадастровым номером 26:33:150406:9, площадь 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, адрес: 

<

адрес>, полностью входит в границы II (второй) зоны санитарной охраны.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию 

<

адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150406:9. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № администрация 

<

адрес>, сославшись на правовую неопределенность в данном вопросе, а также на наличие представления прокуратуры 

<

адрес> от 02.08.2011г. о невозможности предоставления земельных участков в собственность, отказала в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно абзацу 2 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Поскольку спорный земельный участок муниципальным нормативным правовым актом закреплен за прежними собственниками домовладения по 

<

адрес> по фактическому пользованию, принимая во внимание, что, как действующим на момент первоначального закрепления земельного участка (ст. 37 "Земельного кодекса ФИО3" (утв. ВС ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ №) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), так и актуальным законодательством (ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ)), установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, с момента приобретения права собственности на жилой дом к таким собственникам переходило право пользования земельным участком, на котором расположено строение. Таким образом, законность предоставления земельного участка правопредшественникам административного истца на праве пользования не вызывает сомнений. Отсутствие указания на вид права, не может ставить под сомнение существование такового исходя из объективных данных, полученных по настоящему делу. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГг. №А-24140/2023, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-81-К2.

Анализ фактических обстоятельств дела и приведенного выше правового регулирования указывает на возникновение у административного истца права на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка, как у гражданина, имеющего в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем находящимся в собственности данного гражданина индивидуальным жилым домом, права на который перешли в результате гражданско-правовой сделки, то есть, по иным основаниям, указанным в п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а указанный земельный участок первоначально предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пользования.

Административным ответчиком в оспариваемом отказе в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка основания для отказа, опровергающие изложенное выше не приведены. Кроме того, указание в оспариваемом отказе административного ответчика на ограниченность в обороте спорного земельного участка не состоятельно в силу того, что, в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № - ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, исключены из перечня категорий особо охраняемых природных территорий, установленного статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации. С момента вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 земельные участки, расположенные в границах зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов (за исключением I зоны), не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации (редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:33:150406:9 расположен в границах 2-й зоны горно-санитарной охраны курорта 

<

адрес>. Лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 406-ФЗ), а так же округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями (пункт 11 статьи 16 Федерального закона № 469-ФЗ). Так, частью 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ установлены ограниченные в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, к каковым отнесены, в том числе, находящиеся в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (пункт 1), а также в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 14). В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны Пунктом 2 статьи 3.1 данного федерального закона предусмотрено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем данные положения не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1).

Согласно части 5 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>. Данные предложения согласованы с Госпланом ФИО3, Госстроем ФИО3, Министерством сельского хозяйства ФИО3, Министерством лесного хозяйства ФИО3, Министерством здравоохранения ФИО3 и 

<

адрес>исполкомом. Постановлением установлены границы округа санитарной охраны.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации -Кавказских Минеральных Вод вошли 

<

адрес>, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в 

<

адрес>. Постановлением установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом. Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят в 

<

адрес>, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 406-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов». Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

С ДД.ММ.ГГГГ лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Согласно определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-28 положения части 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатируют сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до ДД.ММ.ГГГГ и продолжающих быть таковыми после этой даты. После вступления в силу Закона № 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.

Так, с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» статья 10 Закона № 406-ФЗ дополнилась частью 4, согласно которой статус лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, правовой режим земель и земельных участков в их границах определяется в соответствии с Земельным кодексом РФ и законодательством о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В настоящее время в соответствии с частью 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ лечебно-оздоровительные местности, курорты, курортные регионы, созданные до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, а также округа санитарной (горносанитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, не являются особо охраняемыми природными территориями. Из чего следует, что особо охраняемые природные территории и их охранные зоны, созданные до ДД.ММ.ГГГГ, сохранились в границах, определенных соответствующими уполномоченными органами в порядке, установленном до указанной даты (часть 3 статьи 10 Закона № 406-ФЗ), однако, с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вступления в силу части 11 статьи 16 Закона № 469-ФЗ, округа санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов, установленные до указанной даты, правовой режим земель особо охраняемых природных территорий, включающий в себя ограниченную оборотоспособность, в отношении земель курортов и курортных регионов, а также округов санитарной (горно-санитарной) охраны, созданных и установленных до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу Закона № 406-ФЗ), прекратил свое действие.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-17-К5, определении Судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №а-4035/2025, определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС25-1817, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАС25-83-К5

Судом установлено, что административный истец обратилось в администрацию муниципального образования с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, когда положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» - уже действовали. В этом случае при вынесении оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ №, административным ответчиком должно было быть учтено действующее законодательство Российской Федерации, а именно положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ, чего заинтересованным лицом сделано не было.

Таким образом, администрация при рассмотрении заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150406:9 была обязана применить подлежащий применению закон: часть 11 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», в соответствии с которой с ДД.ММ.ГГГГ в силу нового правового регулирования земельные участки, расположенные на территории курорта Пятигорска, утратили правовой режим особо охраняемых природных территорий и, как следствие статус ограниченных в обороте.

Кроме того, согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КАС25-126-К5 (об отказе администрации 

<

адрес> в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ по делу №а-4294/2024), нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривают такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как правовая неопределенность и неоднозначность судебной практики.

Оценивая довод о том, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» внесены изменения в статью 94 Земельного кодекса РФ и в перечень земель особо охраняемых территорий возвращены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, что в порядке части 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ устанавливает запрет на предоставление в собственность земельных участков, отнесенных к землям ограниченным в обороте, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ дополнена пунктом 1.1., согласно которому к землям особо охраняемых территорий вновь относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты. Факт нахождения земельного участка в пределах границ муниципального образования 

<

адрес> с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-курорт Пятигорск и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса РФ. При этом согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании Постановления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в 

<

адрес>» испрашиваемый земельный участок расположен в пределах второго округа санитарной охраны 

<

адрес>.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельного кодекса РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Согласно части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки:1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено Земельным кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях; 2) из состава земель лесного фонда; 3) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности; 4) занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; 5) предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи; 6) не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований; 7) предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения; 8) утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ 9) занятые объектами космической инфраструктуры; 10) расположенные под объектами гидротехнических сооружений; 11) предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств; 12) загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли; 13) расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд; 14) в первом поясе зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;15) в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса РФ в целях охраны природных лечебных ресурсов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ только земельные участки, расположенные в границах первой зоны санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, признавались полностью изъятыми из оборота. Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ могут быть предоставлены в частную собственность.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-28, от ДД.ММ.ГГГГ №-КАД23-17-К5, кассационном определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-4146/2025 (УИД 26RS0№-18).

Земельный участок, являющийся предметом спора, расположен в границах второй санитарной зоне, что следует из сведений ЕГРН, имеет в связи с этим особенности и ограничения при его использовании, но не имеет ограничений на предоставление его в собственность. Иных сведений, кроме нахождения земельного участка во второй санитарной зоне, в том числе по данным Единого государственного реестра недвижимости, судом не установлено, в материалах дела и в сведениях ЕГРН такие ограничения отсутствуют.

Таким образом, оснований для отказа в предоставлении в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению. Кроме того, административным истцом заявлено требование о возложении на администрацию 

<

адрес> края обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В этой связи права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 и 294 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным отказа, изложенного в ответе администрации 

<

адрес> края от 18.11.2025 г. № в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150406:9, площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, адрес: 

<

адрес>, удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации 

<

адрес>, выраженный в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, в предоставлении ФИО4 в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150406:9, площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, адрес: 

<

адрес>.

Возложить на администрацию 

<

адрес> края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 26:33:150406:9, площадью 1800 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальным жилым домом, адрес: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Ю. Святышева