...

...

судья Тарбаева И.А.

дело в суде I инстанции № 2-1928/2025

апелляционное производство № 33-4367/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

УИД 50RS0026-01-2024-015410-63

16 февраля 2026 года	 город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.,

судей Леоновой С.В., Абалакина А.Р.,

при помощнике судьи Козлове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абалакина А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 12.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ... от 12.11.2020 по состоянию на 12.08.2025 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

В счет погашения задолженности по кредитному договору № ... от 12.11.2020 обратить взыскание на предмет залога:

- квартира, общей площадью 26 кв.м, расположенная по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, адрес, кадастровый номер ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Московской области об обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости и обременение – отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просило расторгнуть кредитный договор № ... от 12.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 12.11.2020 по состоянию на 12.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, адрес, кадастровый номер ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, обязать Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности ФИО1 на вышеуказанную квартиру и обременение в пользу ПАО Сбербанк.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО1, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального и материального права.

Представители ответчика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности отказать в полном объёме.

Представитель истца - ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Согласно ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12.11.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 180 месяцев с даты предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту на дату заключения договора составляла 6,1% годовых.

По договору кредитования заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

Согласно адрес условий кредитного договора, погашение задолженности по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. п. 11, 12 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставлен на строительство и под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, адрес.

Кредитный договор и документы, являющиеся его неотъемлемой частью, договор об ипотеке подписаны заемщиком лично, тем самым заемщик согласился с определенными в договорах условиями.

Факт предоставления кредита заемщику подтверждается выпиской по счету. По сведениям ЕГРН право собственности заемщика, а также право залога (ипотеки) в пользу ПАО Сбербанк в отношении вышеуказанной квартиры зарегистрированы 19.08.2021.

При заключении кредитного договора заемщик выразил свое согласие на заключение договора страхования.

31.10.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования №..., от несчастных случаев и болезней, сроком действия с 11.11.2022 по 10.11.2023. Страховая сумма установлена в размере сумма Выгодоприобретатель 1: в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору – ПАО Сбербанк; выгодоприобретатель 2: в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору – страхователь, а случае его смерти – наследники.

07.03.2023 ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным отделом ЗАГС адрес.

Наследником заемщика ФИО2 является его мать – ФИО1, в состав наследственного имущества включена квартира по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, адрес, кадастровый номер ... (свидетельство о праве на наследство по закону ... от 03.11.2023).

03.04.2023 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты, 27.07.2023 ей представлены необходимые документы.

Банк обратился к страховщику 29.01.2024.

Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что после получения от банка оригиналов документов оформлена выплата в размере сумма (размер фактического остатка ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая).

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщика перед банком за период по состоянию на 12.08.2025 составляет сумма– остаток ссудной задолженности.

Досудебное требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств и не опровергнуто ответчиком на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, расторгнул кредитный договор № ... от 12.11.2020, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принял в качестве надлежащего доказательства представленное истцом заключение ООО «Мобильный оценщик» № ... от 11.06.2024, не оспоренное ответчиком, в связи с чем, пришёл к выводу об определении способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма (... х 80%).

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии главой 7 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Кроме того, судом возвращена ПАО Сбербанк излишне уплаченная государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 934 ГК РФ право на получение страховой суммы по договору личного страхования принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Правила, предусмотренные п. п. 1 и 2 ст. 361 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (пункт 3).

Как следует из материалов дела, 31.10.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор комплексного ипотечного страхования №..., от несчастных случаев и болезней, сроком действия с 11.11.2022 по 10.11.2023. Страховая сумма установлена в размере сумма Выгодоприобретатель 1: в пределах суммы задолженности страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору – ПАО Сбербанк; выгодоприобретатель 2: в части страхового возмещения, превышающей задолженность страхователя на дату наступления страхового случая по кредитному договору – страхователь, а случае его смерти – наследники.

03.04.2023 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением на получение страховой выплаты, 27.07.2023 ей представлены необходимые документы.

Банк обратился к страховщику 29.01.2024.

Из ответа ПАО «Группа Ренессанс Страхование» следует, что после получения от банка оригиналов документов оформлена выплата в размере сумма (размер фактического остатка ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая).

В силу приведенных выше правовых норм и условий договора страхования Банк, проинформированный о смерти заемщика, действуя добросовестно, был обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая с целью получения страхового возмещения, однако более 8 месяцев со дня смерти заемщика не обращался в страховую компанию. Более того, из материалов дела следует, что о наступлении страхового случая страховая компания была уведомлена наследником заемщика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что каких-либо сведений о недобросовестности поведения наследника умершего заемщика материалы дела не содержат, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности выводов суда об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку оснований для взыскания задолженности с наследника заемщика, поскольку имело место очевидное отклонение действий Банка, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что причинило вред наследнику умершего заемщика в виде значительного увеличения задолженности по кредитному договору перед банком за счет начисления процентов и неустойки по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности – отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2025 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО6 ..., Управлению Росреестра по Московской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обязании зарегистрировать право собственности – отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 07 апреля 2026 года