УИД 09RS0001-01-2019-004998-07 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Черкесск 26 февраля 2020 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Темирлиевой З.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Стрельникова Л.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитников – адвокатов Каппушева А.И. и Матакаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания №6 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего торговым представителем ИП ФИО5, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

установил:

ФИО4 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

Так он, в середине октября 2019 года, находясь по ул.Космонавтов г.Черкесск, договорившись с неустановленным лицом о покупке у него наркотического средства «конопля», стоимостью 1.000 рублей, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном «iPhone 7», черного цвета, IMEI: №, с установленной в него симкартой с номером +№, при помощи мобильного приложения «Сбербанк» перечислил неустановленному лицу на неустановленный электронный счет денежную сумму в размере 1.000 рублей. После этого ФИО4 прибыл к обговоренному с неустановленным лицом месту – к участку местности возле АЗС «Лукойл» по адресу: КЧР 

<

...> где в 10 часов 00 минут 23.10.2019 года в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 24 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое, поместив в левый передний карман надетых на нем спортивных брюк, черного цвета, в нарушение ч.1 ст.2, ст.14 и 20 Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе для личного употребления до 13 часов 40 минут 23.10.2019 года – до момента обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции данного наркотического средства в ходе его личного досмотра, проведенного на участке местности возле дома 2 по ул.Подгорная г.Черкесск. Общая масса изъятого в ходе личного досмотра ФИО4 наркотического средства каннабис (марихуана) составила 6,11 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами. 

Оглашенными в соответствии со ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым, 23.10.2019 года примерно в 12 часов 57 минут им совместно с сотрудниками УНК МВД по КЧР в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, возле дома 2 по ул.Подгорная г.Черкесск был замечен ранее неизвестный гражданин, которой оглядывался и вел себя, на его взгляд, неадекватно и, к тому же, подпадал под ранее переданную ДЧ Отдела МВД России по Лескенскому району ориентировку. В связи с чем, они подошли к нему и представились сотрудниками полиции, при этом, предъявили свои служебные удостоверения. После чего они попросили молодого человека представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что он пояснил, что документов у него при себе нет, и со слов представился ФИО4, ……………. Ими был задан вопрос: «Имеются ли у него при себе предметы или вещества, запрещенные в обороте Российской Федерации?», на что ФИО4 ответил, что при себе таковых не имеет. ………….. он провел наружный осмотр надетой на ФИО4 одежды путем ощупывания, в ходе которого он нащупал в левом переднем кармане надетых на ФИО4 спортивных брюк, черного цвета, предмет, похожий по характерному звуку на полимерный сверток, после чего он задал вопрос ФИО4 «что находится у него в данном кармане?» на что ФИО4 не стал что-либо пояснять …. Подозревая, что при ФИО4 могут находиться вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, для производства личного досмотра ФИО4 на место происшествия была вызвана СОГ Отдела МВД России по г.Черкесск и были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В составе СОГ Отдела МВД России по г.Черкесск был специалист ЭКО ОМВД России по г.Черкесск ФИО1 По прибытию СОГ он, в присутствии понятых, попросил ФИО4 представиться, на что тот представился ……….. Затем он разъяснил ФИО4 и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением личного досмотра ФИО4 был задан вопрос, есть ли при нем запрещенные в свободном обороте на территории РФ вещества и предметы, на что ФИО4 пояснил, что таковых не имеет. После чего он приступил к личному досмотру ФИО4, при проведении которого специалистом-криминалистом ЭКО Отдела МВД России по г.Черкесск ФИО1, который также участвовал в личном досмотре, проводилось фотографирование. В ходе личного досмотра ФИО4 в левом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, черного цвета, был обнаружен и изъят бумажный сверток из фрагмента рекламного листа, с веществом растительного происхождения внутри. На вопрос «Что это такое и кому принадлежит?» ФИО4 пояснил, что это наркотическое вещество «конопля», которое он приобрел 23.10.2019 года за 1.000 рублей у парня по имени ФИО3 для личного употребления без цели сбыта. Также, с согласия ФИО4, с обеих его рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный смыв, были упакованы в три бумажных конверта по отдельности и опечатаны отрезком бумаги, белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов №7 Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР». На оттисках печати расписались ФИО4, оба понятых и специалист ФИО1 Обнаруженный и изъятый у ФИО4 бумажный сверток с веществом растительного происхождения был упакован в бумажный конверт, белого цвета, опечатанный отрезком бумаги, белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов №7 Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР». На оттиске печати расписались ФИО4, оба понятых и специалист ФИО1. Также в правом переднем кармане надетых на ФИО4 спортивных брюк, черного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 7» с установленной в него симкартой оператора мобильной связи «мегафон», который был упакован в бумажный конверт, белого цвета, опечатанный отрезком бумаги, белого цвета, с оттиском круглой печати «Для пакетов №7 Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по КЧР». На оттиске печати расписались ФИО4, оба понятых и специалист ФИО1 После чего, им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались ФИО4, оба понятых, специалист ФИО1, и он (свидетель). Далее ФИО4 добровольно прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Черкесск, где по окончании проведения медицинского освидетельствования ФИО4 был доставлен в здание УНК МВД по КЧР для дальнейшего разбирательства (л.д.45-48).

Исследовав показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии дознания, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом показаний указанного свидетеля, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Указанный свидетель был предупрежден дознавателем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в протоколе следственного действия. Отдельные неточности в показаниях указанного свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных свидетелем. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии дознания, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний вышеуказанного свидетеля, вина подсудимого, в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 23.10.2019 года, в котором старший оперуполномоченный МРО УНК МВД по КЧР ФИО2 подробно изложил обстоятельства выявления и пресечения преступных действий ФИО4, связанных с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.5).

Протоколом личного досмотра, обнаружения и изъятия и фототаблицей к нему от 23.10.2019 года, из которых видно, что в ходе проведения данного процессуального действия, на участке местности возле дома 2 по ул.Подгорная г.Черкесск 23.10.2019 года в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 50 минут у ФИО4 в левом и правом переднем карманах надетых на нем спортивных брюк, черного цвета, были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом растительного происхождения, мобильный телефон «Айфон 7» с установленной в него симкартой оператора мобильной связи «мегафон», а с ладоней обеих рук были произведены смывы на марлевые тампоны (л.д.7-10).

Заключением эксперта № от 27.11.2019 года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, постоянной массой 5,67 грамма, изъятое у ФИО4, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Первоначальная постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана), с учетом массы вещества, израсходованного на предварительное исследование, составила 6,11 грамма (л.д.54-58).

Вещественными доказательствами: мобильным телефоном «iPhone 7», черного цвета, IMEI: №, со встроенной в него симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером +№; наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 5,17 грамма; двумя марлевыми тампонами со смывами с рук ФИО4 и марлевым тампоном с контрольным смывом, которые были, в установленном законом порядке, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.37-40, 41-42, 43-44, 70-75, 76-77).

Протоколом проверки показаний на месте от 30.11.2019 года и фототаблицей к нему, из которого следует, что, в ходе проведения данного следственного мероприятия, подозреваемый ФИО4 указал: на участок местности, расположенный возле АЗС «Лукойл» по адресу: КЧР 

<

...> где он 23.10.2019 года в 10 часов 00 минут незаконно приобрел наркотическое средство у неустановленного дознанием лица для последующего личного употребления без цели сбыта, и на участок местности, расположенный возле дома 2 по ул.Подгорная г.Черкесск где 23.10.2019 года в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 50 минут приобретенное им наркотическое средство в ходе личного досмотра было изъято (л.д.98-102).

Сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания свидетеля ФИО2, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на стадии дознания, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными указанным свидетелем установлены обстоятельства, характеризующие событие преступлений (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии, согласно которым, в середине октября месяца 2019 года, он встретился со своим знакомым по имени ФИО3. В ходе беседы он спросил у Дмитрия, имеется ли у него наркотическое средство «конопля», …….. на что Дмитрий ответил ему, что в настоящее время у него нет «конопли», но при этом Дмитрий добавил, что обязательно сообщит ему о наличии у него наркотического средства при его появлении, и что ему это будет стоить 1.000 рублей, на что он предложил Дмитрию перекинуть данную денежную сумму сейчас, на что Дмитрий согласился. Он с помощью приложения «Сбербанк», установленного в его мобильном телефоне «Айфон 7» перевел 1.000 рублей на указанный Дмитрием электронный счет. …. Он….. удалил историю в приложении «Сбербанк». …….. 22.10.2019 года в вечернее время через мобильное приложение «Whatsapp» посредством видеосвязи ему позвонил ФИО3, который сообщил о том, что у него имеется наркотическое средство «конопля» и он готов его передать ему на следующий день, т.е. 23.10.2019 года, на что он согласился. После Дмитрий в приложении «Whatsapp» отправил ему геоданные места, где они должны будут с ним встретиться, а именно возле АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: КЧР 

<

...> и текстовое сообщение с указанием времени встречи «в 10 часов». ……опасаясь того, что его мать прочтет его переписку с Дмитрием, он удалил все сообщения и видео-звонки с Дмитрием. 23.10.2019 года в указанное время они встретились с ФИО3 возле АЗС «Лукойл» по ул.Набережная стр.86 г.Черкесск, где Дмитрий передал ему сверток из фрагмента рекламного листа с «коноплей» внутри, ……. ………. Проходя возле дома 2 по ул.Подгорная г.Черкесск, он увидел, как ему на встречу направляются трое ранее незнакомых ему мужчин. Подойдя к нему вплотную, они представились сотрудниками полиции, предъявив при этом свои служебные удостоверения, и попросили представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность, помимо этого они пояснили ему, что он подпадает под ранее переданную ориентировку. На что он представился ФИО4 ……, пояснив при этом, что документов, удостоверяющих личность, у него при себе не имеется. ……. сотрудники полиции, возможно, заметив его нервное состояние, задали ему вопрос «Имеются ли при нем запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации вещества или предметы?», на что он ответил, что таковых не имеет, на что один из сотрудников полиции, не поверив ему, провел наружный осмотр надетой на нем одежды путем ощупывания и нащупал в кармане сверток с наркотическим средством. Затем сотрудник полиции задал ему вопрос, «Что находится у него в левом кармане?», на что он не стал что-либо пояснять и попытался уйти от ответа. После чего на место были вызваны другие сотрудники полиции и приглашены двое раннее незнакомых ему мужчин, как ему стало известно позже, для участия в его личном досмотре в качестве понятых. Вскоре приехали несколько сотрудников полиции в форменной одежде. По их прибытию сотрудник полиции, который остановил его, в присутствии понятых, снова представился …….. и в присутствии понятых попросил его представиться, на что он также представился ……… сотрудник полиции разъяснил ему и двум понятым их права и обязанности и пояснил, что в отношении него будет проведен личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции также спросил у него, имеются ли при нем запрещенные в свободном обороте в РФ вещества и предметы, на что он ответил, что таковых не имеет…… После чего, сотрудник полиции приступил к его личному досмотру, …. другим сотрудником полиции ….. проводилось фотографирование. В … левом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, черного цвета, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством. Сотрудник полиции задал ему вопрос, «Что это такое и кому принадлежит?». На что он пояснил, что это наркотическое средство «конопля», которое он приобрел 23.10.2019 года за 1.000 рублей у парня по имени ФИО3 для личного употребления без цели сбыта. Сотрудник полиции …… произвел с обеих его рук….. смывы на марлевые тампоны, которые, как и контрольный тампон, были упакованы в три бумажных конверта по отдельности и опечатаны отрезком бумаги … с оттиском круглой печати …. На оттиске печати расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. Обнаруженный и изъятый у него сверток с содержимым в нем наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, опечатанный отрезком бумаги.. с оттиском круглой печати.. . На оттиске печати расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. Также в правом переднем кармане надетых на нем спортивных брюк, черного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 7» с установленной в него симкартой оператора мобильной связи «мегафон» с абонентским номером +№, который был упакован в бумажный конверт …., опечатанный отрезком бумаги …. с оттиском круглой печати …. На оттиске печати расписались он, оба понятых и сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием. После чего, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он, оба понятых, сотрудник полиции, занимавшийся фотографированием и сам сотрудник полиции, составивший протокол личного досмотра. Далее он добровольно прошел медицинское освидетельствование ….. и был доставлен в здание УНК МВД по КЧР для дальнейшего разбирательства. Вину свою в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта признал полностью. В содеянном искренне раскаивается (л.д.90-94).

Суд находит показания подсудимого ФИО4, данные им на стадии дознания, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах. Отдельные неточности в показаниях подсудимого ФИО4 об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных подсудимым.

Выслушав доводы подсудимого ФИО4, проверив их, огласив показания неявившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО4, получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной. 

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО4, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО4 реально осознавал характер деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО4 при совершении вышеуказанного преступления являлось желание получения наркотического опьянения, поскольку, стремясь приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство, им преследовалась цель его личного употребления, а не цель его сбыта. 

Признавая ФИО4 виновным, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим (л.д.116), впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место регистрации и жительства (л.д.113), работает, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д.115), активно способствовал расследованию преступления, давая на стадии предварительного расследования по делу правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения вышеуказанного преступления (л.д.90-94, 98-102), не женат, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит (л.д.118, 120).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика с места проживания, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы и более мягкие виды наказания – штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение свободы.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым деяния, его характеристики, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его поведение во время и после совершения преступления – чистосердечно раскаялся в содеянном, о чем бесспорно свидетельствует перечисление на счет Карачаево-Черкесской автономной некоммерческой организации «Реабилитационный центр «Общество без наркотиков» денежных средств, активно способствовал расследованию преступления, учитывая искреннее раскаяние подсудимого и его позицию, выраженную в судебном заседании о его способности и желании уплатить судебный штраф, назначенный как мера уголовно-правового характера, за счет своего и своей семьи дохода, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразным назначение более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы закона, приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО4 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ. 

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд, учитывает семейное положение подсудимого, то, что подсудимый не женат, работает, учитывает его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При определении размера наказания суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление. 

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что аналогичное правовое определение дано в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22.12.2015 года (в ред.Постановления Пленума ВС РФ №43 от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд не усматривает также обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф необходимо взыскать в Федеральный бюджет.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО4, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить; возвращенные законному владельцу, – оставить по принадлежности, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, находит его (вопрос о судьбе вещественных доказательств) подлежащим разрешению в резолютивной части приговора.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО4 не женат, в настоящее время работает, каких-либо сведений о своей имущественной несостоятельности ФИО4 суду не представил, в связи с чем, суд, приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО4 от возмещения процессуальных издержек, не имеется. Следовательно, процессуальные издержки, составившие 8.250 рублей, подлежат взысканию с осужденного ФИО4

В прениях сторон защитниками Матакаевым А.А. и Каппушевым А.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести и подсудимым, в счет заглаживания вреда, причиненного преступлением, перечислены денежные средства на счет Карачаево-Черкесской автономной некоммерческой организации «Реабилитационный центр «Общество без наркотиков». 

Однако, суд, учитывая повышенную общественную опасность данного преступления, то, что объектом посягательства указанной категории преступлений является здоровье населения и общественная нравственность, принимая во внимание, что для освобождения от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, необходимо, помимо соответствия уголовно-наказуемого деяния и фигуранта уголовного дела правовым требованиям, предъявляемым к заявлению и разрешению данного рода ходатайств, возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда, способы заглаживания и размер возмещения, которого определяются не лицом совершившим преступление, а потерпевшим, принимая во внимание то, что перечисление на счет автономной некоммерческой организации денежных средств, по мнению суда, не может свидетельствовать о заглаживании вреда, причиненного преступлением здоровью населения и общественной нравственности, как то предусмотрено законодателем как безусловное основание для применения указанной нормы материального и процессуального Закона, в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, считает нецелесообразным и не возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая указанное решение, суд учитывает и то, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст.251 УПК РФ и ст.762 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф в размере 10.000 (десяти тысяч) рублей взыскать в Федеральный бюджет.

Информация для уплаты штрафа – получатель: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Министерство внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике), р/счет: 

<

***> в отделении НБ Карачаево-Черкесской Республики, л/счет: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, Код дохода: 18811621040046000140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 5,17 грамма, два марлевых тампона со смывами с рук ФИО4, один марлевый тампон с контрольным смывом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г.Черкесск, – уничтожить; мобильный телефон «iPhone 7», черного цвета, IMEI:356562089571839, со встроенной симкартой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 

<

***>, возвращенный законному владельцу ФИО4, – оставить по принадлежности (л.д.43-44, 78). 

Взыскать с осужденного ФИО4 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8.250 рублей. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья подпись С.И. Байчоров

Копия верна:

Приговор на 26.02.2020 года в законную силу не вступил.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров