Дело № 5-121/2017 

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

об административном правонарушении

город Кумертау 31 марта 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

в помещении Кумертауского межрайонного суда РБ, расположенного в доме № 38 по улице 40 лет Победы города Кумертау РБ, 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2, 

потерпевшего Ш., 

лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Г. 

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

...> 

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - оставление водителем, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. 

<

...> на 

<

...> ФИО2, являющийся водителем автомобиля 

<

...>, госномер 

<

...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения. 

В суде ФИО2 не согласился с вменяемым ему правонарушением, свою вину не признал и пояснил, что у него действительно имеется автомобиль 

<

...>, 

<

...>, госномер 

<

...>, на котором он три раза в неделю обязательно ездит вечером на 

<

...>, также иногда ездит с женой по делам. Он часто проезжает по соседнему двору по 

<

...>. На 

<

...> он уезжает примерно в 

<

...>, забирает друга, они вместе едут в больницу и принимают процедуры по 

<

...>. 

<

...> он также ездил на гемодиализ в указанное время. Поэтому он не совершал ДТП, не сталкивался с автомобилем ранее незнакомого ФИО3 и не покидал место ДТП. 

Потерпевший Ш. в суде пояснил, что 

<

...> он припарковал свой автомобиль 

<

...> 

<

...>, госномер 

<

...>, во дворе своего дома по 

<

...> ушел домой. Автомобиль не имел каких-либо повреждений. Вечером в период 

<

...> его супруга сказала, что она видела в окно, как водитель ФИО2 заехал во двор на своем автомобиле 

<

...> и притерся к его автомобилю. Вышел, посмотрел, снова сел и уехал. Также у него сработал брелок, но он подумал, что ничего серьезного не случилось, и не вышел на улицу, чтобы проверить автомобиль. Утром 

<

...> он осмотрел автомобиль и увидел повреждения в виде царапин на заднем бампере с наслоением зеленой краски, а также был поврежден брызговик. Так как ему нужно было срочно на работу, он уехал. После работы он приехал во двор своего дома и вызвал аварийных комиссаров. Также он посмотрел автомобиль 

<

...>, принадлежащий ФИО2, и убедился, что краска автомобиля визуально такая же, как на царапинах, оставшихся на его автомобиле, на автомобиле ФИО2 также имеются повреждения, указывающие на столкновение с его автомобилем. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау Г. в суде пояснил, что при проведении административного расследования, возбужденного 

<

...>, он установил, что 

<

...> в период времени после 

<

...> во дворе 

<

...> ФИО2, управляя автомобилем 

<

...>, совершил столкновение с автомобилем 

<

...>, принадлежащим Ш.., и покинул место ДТП. Он лично осмотрел оба автомобиля и сам убедился, что на автомобилях имеются повреждения, характер которых указывает на взаимный контакт автомобилей. Также он исходил из показаний потерпевшего Ш.. В отношении ФИО2 он также вынес постановления по ч.1 ст. 12.15 и по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, с которыми тот согласился. Он не знаком с обоими водителями, и не имеет причин для оговора и незаконного привлечения к ответственности. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ч. 2. ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 правонарушения и его виновность, кроме вышеприведенных объяснений потерпевшего Ш. и инспектора Г.. в суде, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>, в котором отражено существо нарушения (л.д. 

<

...>);

- определением 

<

...> от 

<

...> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 

<

...>);

- рапортом дежурного по ОМВД России по городу Кумертау о том, что 

<

...> Ш. сообщил о том, что во дворе по 

<

...> произошло ДТП (л.д. 

<

...>);

- показаниями самого ФИО2 в суде и в ходе административного расследования в той части, согласно которой у него действительно имеется автомобиль 

<

...> 

<

...>, которым он управляет самостоятельно, проезжает по соседнему двору по 

<

...>;

- схемой места ДТП, на которой указано место ДТП и участвовавшие в ДТП автомобили (л.д. 

<

...>);

- копией постановления от 

<

...> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ – за то, что он нарушил правила расположения автомобиля на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем 

<

...>, госномер 

<

...> (л.д. 

<

...>); 

- фотографиями обоих автомобилей, расположенных в одном дворе, оба автомобиля имеют повреждениями, свидетельствующие об их соприкосновении (л.д. 

<

...>). 

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом достоверными. 

Показания ФИО2 о том, что он не совершал ДТП, в указанное время 

<

...> он находился в больнице, где принимал процедуры, расцениваются судом как вызванные желанием избежать ответственности. Указанные показания опровергаются другими вышеприведенными доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего Ш.. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку ранее Ш. не имел неприязненных отношений с ФИО2, у него нет причин для его оговора. Кроме того, его показания согласуются и с другими доказательствами по делу, в том числе показаниями инспектора Г., который лично видел наличие повреждений на автомобилях ФИО2 и Ш., характер которых свидетельствует о том, что автомобили соприкасались. Инспектор Г. ранее не был знаком с обоими водителями, не имел с ними каких-либо, в том числе неприязненных, отношений, следовательно, у него не было причин для необоснованного привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

Вышеуказанные действия ФИО2 квалифицируются судом по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются пенсионный возраст, инвалидность 

<

...>, наличие заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

В силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не может быть назначено наказание в виде ареста, поскольку он является инвалидом 

<

...>. 

Предусмотренных ст. 3.8 КоАП РФ препятствий для назначения наказания в виде лишения специального права не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, наличия инвалидности 

<

...>, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения ФИО2 минимального наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения права управления транспортными средствами. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>