Дело № 1-49/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово 6 июля 2017 года 

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Уваровского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Пахомовой Л.А., 

<

данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 18 июля 2016 года приговором Уваровского районного суда Тамбовской области по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Уваровского районного суда от 21 ноября 2016 года условное осуждение отменено. Для отбытия наказания по приговору суда ФИО2 направлен в колонию-поселение. Постановлено к месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно, за счет государства;

- 22 февраля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области по части 1 статьи 119, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Постановлено к месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно, за счет государства - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

14 февраля 2017 года в 20 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества прибыл к дому 

<

адрес>, принадлежащего Ч. Повредив остекление оконного проема на веранде дома, ФИО2 через образовавшийся проем, незаконно проник внутрь. Находясь внутри, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 сложил в найденный в доме мешок, стоимостью 10 рублей, два одеяла стоимостью 500 рублей каждое, ДВД плеер марки «LG - DK557XB» с проводами стоимостью 500 рублей, ресивер марки «телекарта EVO 01» с проводами стоимостью 1400 рублей и абонентской картой, не имеющей рыночной стоимости, принадлежащие Ч.. После чего, с похищенными вещами, ФИО2 вышел из дома Ч. Однако у ворот дома Ч. ФИО2 был остановлен соседом Ч. К. который попытался пресечь преступные действия ФИО2 ФИО2 не обращая внимания на слова К обнаружившего его преступные действия, покинул место преступления и проследовал с похищенным имуществом к месту своего проживания, после чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Ч. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2910 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимому ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, при наличии согласия государственного обвинителя, а также потерпевшей Ч. 

Обвинение в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судим за умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена. Вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, что вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образует для ФИО2 рецидива преступлений.

Суд учитывает также что, подсудимый вину признал, чистосердечно раскаялся, заявил о преступлении явкой с повинной, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением возмещен, ФИО2 имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, что суд расценивает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого. 

Суд учитывает также, сведения о состоянии здоровья и семейном положении подсудимого, а также, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, указано, что подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, конфликтует с соседями, совершив преступление, скрылся от органов следствия, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая Ч. на строгом наказании подсудимого не настаивала. 

С учетом обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает, что для исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд исходит из того, что ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, судимость не снята и не погашена. Постановлением Уваровского районного суда от 21 ноября 2016 года условное осуждение по приговору Уваровского районного суда Тамбовской области от 18 июля 2016 года ФИО2 отменено. Для отбытия наказания, по приговору суда от 18 июля 2016 года ФИО2 направлен в колонию - поселение. Не отбыв наказание по предыдущему приговору ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, при этом, на момент совершения инкриминируемого преступления по настоящему делу ФИО2, наказание в виде лишение свободы не отбывал. Кроме того, как было указано, в рассматриваемой ситуации, в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, действия ФИО2 не образуют рецидива преступлений.

Суд учитывает также, что на настоящий момент ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 22 февраля 2017 года.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО2 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему делу не имеется.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом "и", - явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию, назначенному ФИО2, по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 22 февраля 2017 года и окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима

Срок наказания ФИО2 исчислять с 11 мая 2017 года.

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, пос. Зеленый Гай, Мичуринского района, Тамбовской области.

Вещественные доказательства: 

- полимерный мешок, ДВД плеер «LG - DK557XB» с проводами, ресивер «телекарта EVO 01» с проводами, абонентскую карту, два одеяла - возвратить по принадлежности потерпевшей Ч.

- нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд, Тамбовской области, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок, с момента вручения копии приговора, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисов А.А.