№ 1-304/2023 Судья первой инстанции: Степанова Н.К. 

№ 22-3330/2023 Судья апелляционной инстанции: Михайлов Д.О. 

УИД 91RS0018-01-2023-002182-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 ноября 2023 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Михайлова Д.О.,

при секретаре – Корохове А.С.,

с участием прокурора – Туробовой А.С.

осужденного – Тамбовцева Д.Н. (в режиме видео-конференц-связи), 

защитника – адвоката Пилинского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мараджапова З.Б. на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года, которым 

Тамбовцев Денис Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатого, трудоустроенного мойщиком машин у 

<

данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Крым, судимый:

24 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 73 Сакского судебного района Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от 13 мая 2022 года неотбытая часть обязательных работ сроком 155 часов заменена на наказание в виде лишение свободы на 19 дней в колонии-поселения, 08.08.2022 г. освобожден по отбытии срока наказания;

18 октября 2022 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя Республики Крым по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев (с учетом постановления Сакского районного суда Республики Крым от 13.02.2023 г.), 

осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Мера пресечения Тамбовцеву Д.Н. изменена на заключение под стражу, и Тамбовцев Д.Н. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения Тамбовцева Д.Н. под стражей со дня провозглашения приговора с 10.08.2023 года до дня вступления приговора в законную силу согласно п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и конфискации имущества.

Заслушав доклад судьи Михайлова Д.О., изложившего содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года Тамбовцев Д.Н. признан виновным и осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 15 минут, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мараджапов З.Б. находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает на то, что при назначении судом наказания ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ ему не могло быть назначено наказание более 10 месяцев 20 дней лишения свободы. 

Кроме того, указывает, что суд, назначив ФИО1 к основному наказанию в виде лишения свободы дополнительное наказание - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не указал срок его исчисления. 

Просит приговор изменить, смягчить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года и назначить окончательное наказание на основании ч.1 ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространять на все время отбытия основного наказания в виде лишения свободы, исчислять с момента его отбытия. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением норм УПК РФ.

Приговор суда постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с главой 40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как следует из материалов дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ. Установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после консультации с защитником. 

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в особом порядке при отсутствии возражений от иных участников судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который имеет постоянное место жительство и регистрации, не женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача-нарколога.

Судом первой инстанции верно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и посильной помощи матери.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, учтены судом и прямо указаны в приговоре. Суд апелляционной инстанции также не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, кроме обстоятельств, признанных и указанных в приговоре суда. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом, правильно, не установлено.

При назначении наказания ФИО1 учтены положения ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, приняв во внимание, что преступление осужденным совершено в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года и назначил наказание в виде реального лишения свободы, с отменой условного осуждения и применения положений ст. ст. 70, 74 УК РФ.

Судом верно применены положения ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ при назначении наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. 

В связи с тем, что осужденный совершил преступление небольшой тяжести, правовые основания для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ у суда первой инстанции отсутствовали.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного осужденному наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен правильно.

Зачет срока содержания осужденного под стражей произведен в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом мотивировано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ судом учтено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом санкции указанной статьи и последовательного применения требований ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ УК РФ, не могло превышать 10 месяцев 20 дней лишения свободы.

Вместе с тем, в нарушение требований ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 60 УК РФ, судом назначено ФИО1 наказание по ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, так и по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, подлежит снижению.

Кроме того, согласно ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в резолютивной части приговора суд не указал порядок исчисления дополнительного наказания. 

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым привести дополнительное наказание, назначенное осужденному судом первой инстанции, в соответствие с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ, указав об его исчислении после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с изложенным, доводы апелляционного представления в этой части также подлежат удовлетворению, а допущенное судом нарушение - устранению судом апелляционной инстанции.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, до 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 октября 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 18 октября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.О. Михайлов