Дело № 2-554/19 УИД №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 апреля 2019 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2, 

с участием 

представителя истца, действующей на основании доверенности

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты,

установил:

ФИО4 обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Макс» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты.

В обосновании исковых требований указано, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08.08.2018 года по гражданскому делу № 2-830/2018 по иску ФИО4 к АО «МАКС» исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. С АО «МАКС» взыскана стоимость материального ущерба в размере 112 800 рублей, 5 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 1 500 рублей в счет оплаты расходов на дефектовку автомобиля, неустойку в сумме 110 000 рублей, штраф в размере 56 400 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, 2 350 рублей в счет оплаты нотариальных расходов, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 233 рубля 13 коп. в счет оплаты почтовых расходов, 510 рублей 60 коп в счет оплаты расходов на телеграф, 1000 рублей в счет оплаты расходов на диагностику автомобиля, 60 рублей в счет оплаты расходов на справку. Решение вступило в законную силу 30.10.2018 года. Обязательство по выплате страхового возмещения по решению суда ответчиком АО «МАКС» исполнено 24.12.2018 года. 06.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты. Истец считает правомерным взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты за период с 09.08.2018 года по 24.12.2018 года в размере 154 536 рублей (112 800 (сумма взысканная по решению суда) *1%*137 (количество дней просрочки). Истцом понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 300 рублей и оплата услуг представителя в размере 10 000 рублей. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку страховой выплаты в размере 154 536 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, суду не представлены.

Представитель истца ФИО4 - ФИО3, действующая в рамках полномочий, установленных ей доверенностью, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика АО «МАКС», уведомленный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания в суд не явился, ходатайств о переносе судебного заседания в суд не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца ФИО4, представителя ответчика АО «МАКС».

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, но подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08.08.2018 года по гражданскому делу № 2-830/2018 по иску ФИО4 к АО «МАКС» исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в части. С АО «МАКС» взыскана стоимость материального ущерба в размере 112 800 рублей, 5 000 рублей в счет оплаты независимой экспертизы, 1 500 рублей в счет оплаты расходов на дефектовку автомобиля, неустойку в сумме 110 000 рублей, штраф в размере 56 400 рублей, моральный вред в сумме 1 000 рублей, 2 350 рублей в счет оплаты нотариальных расходов, 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, 233 рубля 13 коп. в счет оплаты почтовых расходов, 510 рублей 60 коп в счет оплаты расходов на телеграф, 1000 рублей в счет оплаты расходов на диагностику автомобиля, 60 рублей в счет оплаты расходов на справку (л.д. 2-6). 

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Судом установлено, что недостающая часть страхового возмещения по решению Славянского городского суда выплачена страховщиком добровольно, но по истечении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, то есть 24.12.2018 года, что подтверждено материалами дела (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

06.03.2018 года истец ФИО4 в адрес ответчика направил досудебную претензию о выплате неустойки за просрочку страховой выплаты (л.д. 9,10).

Суд приходит к выводу, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Истцом в заявлении представлен расчет взыскиваемой с ответчика неустойки за период с 09.08.2018 года по 24.12.2018 года (112 800 (сумма взысканная по решению суда) *1%*137 (количество дней просрочки) и составляет 154 536 рублей, изучив который суд пришел к выводу, что формула расчета правильная. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 154536 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, нужно исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, учитывая длительность неисполнения обязательства, имущественное положение должника, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки - 154 536 рублей до 150 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «о некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено, что истец ФИО4 понес расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 300 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложности дела, количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемая сумма 10 000 рублей завышена и подлежит уменьшению до 3 000 рублей. Остальные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как обосновано расходованы и документально подтверждены.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ в сумме 4200 рублей, исходя из цены иска в 150 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к АО «МАКС» о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО4 неустойку в размере 150 000 (пятьдесят одну тысячу) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО4 судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей почтовые расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «МАКС» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Копия верна

Согласованно 

Судья Славянского 

городского суда Ю.Н. Пелюшенко