Дело №12-101/2019 Копия 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Челябинск 03 апреля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Ю.А. Карпинская, 

при секретаре Е.А. Бычковой, 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Пичугова Т.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и.Н. на постановление о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 и.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Постановлением о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии ФИО1 и.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 8479 рублей 20 копеек.

С указанным постановлением ФИО1 и.Н. не согласилась, обжаловав его в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В обоснование жалобы указала, что при вынесении решения аукционная комиссия руководствовалась требованиями закона, оснований для отклонения участника аукциона не имелось, поскольку участник продекларировал свою принадлежность к социально ориентированным некоммерческим организациям. В результате действий ФИО1 и.Н. негативных последствий не наступило. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, применить 2.9 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 и.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Защитник ФИО1 и.Н. – Пичугова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы. Пояснила, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, просила учесть материальное положение ФИО1 и.Н. и наличие кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> (Челябинское УФАС России) не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Суд, выслушав мнение защитника Пичугова Т.В., исследовав письменные материалы дела, подлинный материал по делу об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании приказа директора ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» П.П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 и.Н. переведена на должность экономиста отдела размещения и проведения закупок ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения».

Приказом директора ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» П.П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №-Э ФИО1 и.Н. включена в состав аукционной комиссии в качестве члена комиссии.

В соответствии с ч.2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действие настоящей статьи распространяется на социально ориентированные некоммерческие организации (за исключением социально ориентированных некоммерческих организаций, учредителями которых являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования), осуществляющие в соответствии с учредительными документами виды деятельности, предусмотренные пунктом 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Как установлено частью 6.1 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

ФИО1 и.Н. участвовала в рассмотрении заявок, подписывала протокол, принимала решение о признании заявки участника закупки ГАУ 

<

адрес> «Централизованная прачечная» соответствующей требованиям документации об аукционе, тогда как указанному участнику должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, ввиду наличия в заявке учреждения недостоверной информации о принадлежности учреждения к социально ориентированной некоммерческой организации.

Постановлением о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ член аукционной комиссии ФИО1 и.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8479 рублей 20 копеек.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления должностным лицом Челябинского УФАС России не нарушены при производстве по данному административному делу.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Поскольку начальная максимальная цена контрактов составляла 847 920 рублей, один процент от данной суммы составляет 8 479,20 рублей.

В соответствии со справкой ГКУ 

<

адрес> «Центр организации закупок в сфере здравоохранения» от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО1 и.Н. за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 36211,59 рублей.

ФИО1 и.Н. ранее к административной ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ не привлекалась, имеет кредитные обязательства АО «Кредит Европа Банк» и ПАО «Сбербанк».

Однако, материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности не является обстоятельством, включенным в перечень, указанный в ст.4.2 КоАП РФ. Признание его в качестве смягчающего обстоятельства является правом, а не обязанностью судьи.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы защитника о том, что правонарушение совершено впервые, не повлекло отмену закупки, не являются исключительными обстоятельствами по смыслу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку оспариваемым постановлением ФИО1 и.Н. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, при этом, как следует из постановления, при назначении наказания были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, наступившие последствия. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления каких-либо негативных последствий.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

При таком положении оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и.Н. ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. 

Наказание ФИО1 и.Н. назначено с учетом данных о ее личности, в размере санкции ч. 2 и ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления суд не усматривает. 

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление о наложении штрафа № заместителя руководителя УФАС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 и.Н., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 и.Н. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения, в соответствии с частью 3 статьи 30.9 и в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья п/п Ю.А. Карпинская

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Ю.А. Карпинская

Секретарь Е.А. Бычкова