Дело № 2-1895/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., 

при секретаре Ростовской И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту - Кредитор, Банк) заключило с ФИО2 (далее по тексту - Заемщик) кредитный договор №... от (дата) (далее по тексту - кредитный договор).

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в ее собственность квартиры, назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м., этаж 5, кадастровый №..., находящейся по адресу: ... (далее по тексту - квартира) в размере 1 725 000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,9 % годовых (согласно п. 1.1. кредитного договора, процентная ставка снижается на 4 процента в случае исполнения заемщиком пунктов 4.1.8. и 6.13 кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение №... к кредитному договору).

(дата) между ФИО2 (как покупателем), с одной стороны, и ФИО3 (как продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона) - (далее - договор купли-продажи).

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи цена квартиры составила 2 500 000 рублей.

(дата) денежные средства в размере 1 725 000 рублей были переведены на счет ФИО2, открытый в Банке, и в тот же день перечислены продавцам, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объекты недвижимости произведена в полном объеме.

(дата) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... зарегистрировало право собственности ФИО2 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

(дата), на основании заключенного с Банком договора купли-продажи закладных от (дата), владельцем закладной стал истец, что подтверждается соответствующей записью в закладной.

В соответствии со ст. 16. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в ЕГРП с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.

Соответствующее уведомление ответчикам было направлено, что подтверждается письменным обращением в их адрес

В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Таким образом, начиная с (дата) надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору №... от (дата) является ООО «ИА ФИО1» от имени и по поручению которого действует ПАО «АК БАРС» БАНК.

С 2016 года Заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и лишь периодически частично погашал начисленные проценты за пользование кредитом, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.4.4.1. кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на (дата) задолженность Заемщика перед Банком составляет:

1) по возврату суммы основного долга- 1 516 357,25 руб.;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам - 21 352,79 руб.;

Таким образом, общая задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляет 1 537 710,04 руб., что подтверждается приложенными расчетами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, право ООО «ИА ФИО1» на взыскание задолженности по кредитному договору основывается и на статье 309 ГК РФ, которая гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В обусловленные кредитным договором сроки, установленные для уплаты начисленных процентов и основного долга, Заемщики указанные проценты и очередные платежи по основному долгу не оплатили, т.е. налицо ненадлежащее исполнение обязательства с их стороны. У ООО «ИА ФИО1» имеются все законные основания ко взысканию имеющейся задолженности.

Поскольку Заемщики в течение продолжительного времени не вносят платежи в счет погашения своего долга перед ООО «ИА ФИО1», взыскание задолженности возможно только в судебном порядке.

На основании изложенного истец, с учетом уточненного искового заявления, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд: 

1) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИА ФИО1» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 537 710,04 рубля, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на (дата).

2) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИА ФИО1» проценты по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 11,9% годовых.

3) Расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

4) В целях погашения задолженности по кредитному договору №... от (дата) обратить взыскание на заложенные в силу закона квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м., этаж 5, кадастровый №..., находящейся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

5) Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИА ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 888,55 рубля, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 22 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал. 

Ответчик в судебное заседание не явились, о месте времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания дела ответчики суд не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

На основании изложенного, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, с вынесением заочного решения по делу. 

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующим отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата) ПАО «АК БАРС» БАНК заключило с ФИО2 кредитный договор №.... 

По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил Заемщику целевой кредит для приобретения в ее собственность квартиры, назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м., этаж 5, кадастровый №..., находящейся по адресу: ... размере 1 725 000 рублей сроком на 240 месяцев под 15,9 % годовых (согласно п. 1.1. кредитного договора, процентная ставка снижается на 4 процента в случае исполнения заемщиком пунктов 4.1.8. и 6.13 кредитного договора), а Заемщик принял на себя обязательства (п. 1.2 кредитного договора) вносить ежемесячные платежи в счет погашения процентов и основного долга в порядке и сроки, установленные договором, за счет собственных средств.

При этом между Банком и Заемщиком был согласован и подписан график возврата кредита (Приложение №... к кредитному договору).

(дата) между ФИО2 (как покупателем), с одной стороны, и ФИО3 (как продавцом) с другой стороны, был заключен договор купли-продажи недвижимости (квартиры) (в силу закона) - (далее - договор купли-продажи).

Согласно п. 1.2 договора купли - продажи цена квартиры составила 2 500 000 рублей.

(дата) денежные средства в размере 1 725 000 рублей были переведены на счет ФИО2, открытый в Банке, и в тот же день перечислены продавцам, что подтверждается выпиской по лицевому счету вклада.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил, и оплата за объекты недвижимости произведена в полном объеме.

(дата) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области зарегистрировало право собственности ФИО2 на квартиру с обременением (ипотека в силу закона) и выдало закладную, содержащую все существенные условия кредитной и обеспечительной сделки.

(дата), на основании заключенного с Банком договора купли-продажи закладных от (дата), владельцем закладной стал истец, что подтверждается соответствующей записью в закладной.

В соответствии со ст. 16. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, получивший от законного владельца закладной письменное уведомление о регистрации последнего в ЕГРП с надлежаще заверенной выпиской из этого реестра, а равно письменное уведомление о приобретении таким владельцем закладной, переданной в депозитарий для депозитарного учета, с надлежаще заверенной выпиской по счету депо, обязан осуществлять промежуточные платежи по указанному обязательству, не требуя всякий раз предъявления ему закладной. Такая обязанность должника прекращается по получении письменного уведомления от этого или другого законного владельца закладной об уступке прав по закладной.

Соответствующее уведомление ответчикам было направлено, что подтверждается письменным обращением в их адрес

В силу ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должник по обеспеченному ипотекой обязательству погашает свой долг полностью или в части надлежащим исполнением своих обязанностей по закладной в соответствии с планом погашения долга ее законному владельцу или лицу, письменно уполномоченному законным владельцем закладной на осуществление прав по ней.

Обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной.

Таким образом, начиная с (дата) надлежащим кредитором и залогодержателем по кредитному договору №... от (дата) является ООО «ИА ФИО1» от имени и по поручению которого действует ПАО «АК БАРС» БАНК.

С 2016 года Заемщик перестал вносить платежи в счет погашения основного долга и лишь периодически частично погашал начисленные проценты за пользование кредитом, в результате чего Банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным п.4.4.1. кредитного договора, а также ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, а также предложил Заемщику расторгнуть кредитный договор, о чем направил Заемщику соответствующее уведомление, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.

По состоянию на (дата) задолженность Заемщика перед Банком составляет:

1) по возврату суммы основного долга- 1 516 357,25 руб.;

2) по начисленным за пользование кредитом процентам - 21 352,79 руб.;

Таким образом, общая задолженность Заемщика перед Кредитором по кредитному договору составляет 1 537 710,04 руб., что подтверждается приложенными расчетами.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиками данный расчет также не оспаривался.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за период с (дата) по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО1» о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 537 710,04 рубля, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на (дата), проценты по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 11,9% годовых, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Как указано выше, истец просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

Кроме того истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м., этаж 5, кадастровый №..., находящейся по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности ФИО2, при этом определить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта (ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, рассмотрев заявленное требование, приходит к следующему.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

По ходатайству истца, определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м., этаж 5, кадастровый №..., находящейся по адресу: ...

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Поволжская экспертная компания» (№...), находящемуся по адресу: ...

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта №... «Об оценке рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: ...» от (дата) рыночная стоимость квартиры составляет 1 887 000 рублей. 

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Указанное заключение принято судом как относимое, достоверное и достаточное доказательство, оценено по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что кредитный договор, закладная заключены сторонами в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним действующим гражданским законодательством. В судебном порядке ответчиками условия договора и закладной не оспаривались.

Доказательств обратного суду не представлено и им не установлено.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного жилого помещения, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от (дата) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде.

Ответчики возражений по стоимости залогового имущества не представили.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с ФЗ N 102-ФЗ об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998г.,залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований,

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенных обстоятельств по делу суд полагает возможным положить в основу решения выводы указанного заключения и установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 509 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в сумме 22 000 руб., указанные расходы подтверждены представленным в материалы дела квитанцией об оплате.

Рассмотрев указанные требования, суд полагает возможным удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 21 888,55 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО1» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 537 710,04 рубля, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом, начисленные на (дата).

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО1» проценты по кредитному договору №... от (дата), начиная с (дата) по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 11,9% годовых.

Расторгнуть кредитный договор №... от (дата).

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2 назначение: жилое, общей площадью 34,9 кв.м., этаж 5, кадастровый №..., находящейся по адресу: ....

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % рыночной стоимости квартиры - в сумме 1 509 600 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИА ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 888,55 рубля, а также расходы на оплату экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере 22 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.С. Оськин