АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 24 декабря 2025 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Бурылевой Е.В.,

с участием: прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан Бакировой Д.С.,

защитника адвоката Хузиной Л.А. в интересах осужденного ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Гумеровой А.С. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года в отношении ФИО2 ФИО12

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела, отзыве апелляционного представления, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, мнение защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года ФИО2 ФИО13, дата года рождения, уроженец адрес Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, не судимый, ОСУЖДЕН:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу;

- по приговору разрешена судьба вещественных доказательств, в том числе автомобиля марки «ВАЗ №...» с государственными регистрационным знаком №..., который конфискован в собственность государства.

По приговору, ФИО2 признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 03 мая 2025 года управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник Гумерова А.С. в интересах ФИО2 считает приговор в части конфискации автомобиля незаконным, необоснованным и слишком суровым. Указывает, что суд не привел мотивы, по которым он пришел к выводу о том, что автомобиль использовался как орудие преступления в целях достижения преступного результата. Считает, что конфискация единственного в семье автомобиля значительно ухудшит материальное положение семьи, условия жизни детей. Просит отменить приговор в части конфискации автомобиля, возвратив его владельцу.

На приговор государственным обвинителем Абсатаровым А.В. подано апелляционное представление, в котором предлагается отменить приговор ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания и вынести новый обвинительный приговора

До начала судебного заседание апелляционное представление отозвано.

В суде апелляционной инстанции защитник Хузина Л.А. в интересах осужденного ФИО2 высказалась об отмене приговора в части конфискации автомобиля, прокурор Бакирова Д.С. заявила о законности и обоснованности приговора, предложила отказать в удовлетворении апелляционный жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с отзывом.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Факт совершения ФИО2 преступления, описанного в приговоре, не оспаривается осужденным, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

показаний ФИО2, не отрицавшего факт управления автомобилем «ВАЗ №...» в состоянии алкогольного опьянения и подтвердившего, что данный автомобиль принадлежит ему;

показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (инспекторов ДПС) об обстоятельствах обнаружения у ФИО2, управляющего автомобилем, признаков алкогольного опьянения; прохождения ФИО2 освидетельствования, с результатом которого он согласился. Показания свидетелей оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, сведения, сообщенные свидетелями, не оспаривались ФИО2 в судебном заседании;

протокола адрес от дата об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), в соответствии с которым у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; с результатом освидетельствования ФИО2 согласился;

свидетельства о регистрации транспортного средства №... от дата, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ №...» с государственным регистрационным знаком №... принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО2

Приведенные и иные доказательства, исследованные судом первой инстанции, отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для вывода о виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, судом исследованы и установлены.

В частности, согласно приговору и материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан №... от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27 января 2025 года. Водительское удостоверение изъято – 01 февраля 2025 года. Штраф не оплачен. Начало срока лишения – 01 февраля 2025 года, дата окончания срока лишения – 01 августа 2026 года. Дата окончания периода, когда ФИО2 считается, подвергнутым административному наказанию – 01 августа 2027 года.

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем.

С учетом изложенного правильность юридической оценки и квалификации действий ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении ФИО2 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Судом, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ назначено ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо ограничений, прямо предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения ФИО2 обязательных работ, по делу не установлено.

Решение о конфискации автомобиля ФИО2 принято судом в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, находясь в состоянии опьянения, незаконно управлял автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит безусловной конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

В связи с отзывом апелляционного представления апелляционное производство по нему подлежит прекращению на основании ч.3 ст. 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ;

- по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Е.В. Бурылева

Справка: дело №...,

Судья Абдрахимов Г.А.