УИД - 71RS0028-01-2019-002176-60

дело № 2-120/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

13 августа 2019года. п. Милославское. 

Судья Милославского районного суда Рязанской области Коновалова Т.В., при секретаре Дрожжиной Е.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседание в помещение Милославского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях( впоследствии замененного на ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк»" обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика 

<

ФИО>2, в котором просил взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего 

<

ФИО>2 сумму задолженности по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 сентября 2015 года между 

<

ФИО>2 и АО « Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор (соглашение) 

<

Номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредитные денежные средства в размере 16500 руб. со сроком погашения не позднее 15 сентября 2020 года с уплатой 20% годовых. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно 15 числа. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. 

<

Дата> заемщик 

<

ФИО>2 умер. В соответствии со сведениями из реестра наследственных дел, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Милославского нотариального округа Рязанской области 

<

ФИО>6 открыто наследственное дело 

<

Номер> в отношении имущества заемщика. По состоянию на 04 апреля 2019 года по указанному кредитному договору имеется задолженность в размере 18 555 рублей 31 коп.,из них: задолженность по основному долгу 13201 рубль 92 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом 5353 рубля 39 копеек. Поскольку сумма займа в полном объеме не возвращена, истец просить взыскать указанную выше задолженность по кредиту в пределах стоимости наследственного имущества.

Определением суда от 21 мая 2019 года произведена замена ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на ФИО2.

В судебном заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявление и дополнительно пояснила, что наследственное дело к имуществу умершего заемщика было открыто нотариусом на основании претензии Банка от 21 июня 2017 года. Ответчик обратилась с заявлением к нотариусу 

<

Дата> и в этот же день была ознакомлена с претензией Банка, что подтверждается материалами наследственного дела. 

<

Дата> ответчик получила свидетельство о праве на наследство на легковой автомобиль стоимостью 95000 рублей. Поэтому ответчик, как наследник, принявшая наследство, к имуществу 

<

ФИО>2, умершего 

<

Дата>, обязана отвечать по долгам наследодателя. Кроме этого, заемщик 

<

ФИО>2 в нарушение условий договора и правил неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора Банком к ответчику не предъявляется, поэтому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 18 555,31 руб., которая складывается из основанного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала частично, задолженность по основному долгу в размере 13201 рубль 92 коп. не оспаривала, а проценты за пользование кредитом в размере 5353 рубля 39 копеек полагает начислены банком не законно.

Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного Постановления разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что 15 сентября 2015 года между 

<

ФИО>2 и АО « Российский сельскохозяйственный банк» заключен кредитный договор (соглашение) 

<

Номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредитные денежные средства в размере 16500 руб. со сроком погашения не позднее 15 сентября 2020 года с уплатой 20% годовых.

Указанное обстоятельство подтверждается анкетой- заявлением о предоставлении потребительского кредита, соглашением 

<

Номер> от 15 сентября 2015 года, графиком погашения кредита, Правилами кредитования.(л.д.28-37)

Согласно пункту 14 Соглашения заемщик выразил согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту « Кредит пенсионный».

Свои обязательства по указанному кредитному договору(соглашению) истец выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером 

<

Номер> от 15 сентября 2015 года о перечислении кредита в размере 16500 рублей на счет заемщика.(л.д.38)

По условиям кредитного договора заемщик 

<

ФИО>2 принял на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им.(п. п.1-6 Соглашения и п.4 Правил).

Заемщик 

<

ФИО>2 умер 

<

Дата>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальным отделом по Милославскому району от 

<

Дата> (л.д.117)

Согласно материалов наследственного дела 

<

Данные изъяты>

Согласно заключению 

<

Номер> об определении рыночной стоимости транспортного средства от 

<

Дата>, стоимость указанного автомобиля на день смерти 

<

ФИО>2 ( 

<

Дата>) составляет 95000 рублей.( л.д. 122 на обороте).

Из материалов наследственного дела 

<

Данные изъяты>

Размер неисполненных обязательств по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 18 555 рублей 31 коп., из них: задолженность по основному долгу 13201 рубль 92 копейки; задолженность по процентам за пользование кредитом 5353 рубля 39 копеек.(л.д.8)

Представленный истцом расчет размера задолженности суд признаёт арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также нормам действующего законодательства.

Оценивая в соответствие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного спора.

Поскольку ответчик ФИО2, являясь наследником должника, приняла наследство в установленном законом порядке, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимости перешедшего к ней имущества, неисполненные денежные обязательства перед истцом, по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что в силу статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 18555 рублей 31 коп.

Довод ответчика о том, чтоначисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика незаконно является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу статей 1112,11785 Гражданского кодекса Российской федерации разъяснений, данных пунктах 59,60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, банком обоснованно производилось начисление процентов за пользование кредитом после смерти заемщика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 2712 от 17 апреля 2019 года истцом за подачу искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере 742 рубля 21 копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер> от 15 сентября 2015 года по обязательствам умершего заемщика 

<

ФИО>2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 15 сентября 2015 года в размере 18 555( Восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 31 коп.,из них: основной долг 13201(Тринадцать тысяч двести один) рубль 92 копейки; проценты за пользование кредитом 5353(Пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 742(Семьсот сорок два) рубля 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной в форме.

Судья