Дело № 5-96/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

07 июня 2017 года город Вельск

Судья Вельского районного суда Архангельской области Пестерев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 *, * года рождения, уроженца * Вельского Архангельской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Вельский район, поселок *, в браке не состоящего, не трудоустроенного, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

* года около * ФИО1, находясь по своему месту жительства по адресу: Архангельская область, Вельский район, *, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, желая причинить физическую боль, нанес один удар кулаком правой руки по лицу своей сожительнице П* *, *года рождения, от чего она испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что после словестного конфликта, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений после распития алкоголя, причинил своей сожительнице побои, в содеянном раскаивается. 

Потерпевшая П* Д.В. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший УУП ОМВД России по Вельскому району ФИО2 на судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № * года, письменными объяснениями потерпевшей и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Согласно акту судебно-медицинского исследования №* года на время медицинского обследования П* Д.В. в *. при изучении ксерокопии вызова скорой медицинской помощи №* экспертом не установлено. В карте вызова скорой помощи имеется диагноз: «*», *. При этом отек сам по себе повреждением не является.

Совокупность указанных доказательств исключает какие-либо сомнения в виновности ФИО1 

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. Потерпевшая, была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице его совершившем, указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом от ФИО1 не поступило, с протоколом согласился, о чем имеется его личная подпись. 

Приведённые доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена. 

Срок привлечения к административной ответственности не истёк. Деяние не является малозначительным, оснований для освобождения его от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. 

Санкция ст. 6.1.1 КоАПРФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

С учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении вида наказания и его размера судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения и его характер, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность и материальное положение правонарушителя, который в браке не состоит, не трудоустроен, к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных различными нормами КоАП РФ не привлекался, поэтому приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок * часов, но не в максимальном размере.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок * часов. 

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вельский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья С.А. Пестерев