ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре судебного заседания Буиновой И.Е.

с участием старшего помощника прокурора Никитиной Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере 36000руб., а также сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 1000руб.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>», которой указано, что истец ФИО1 работал в должности слесарь-сантехник, согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. Уволен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЖЭУ №» начислило ему заработную плату в размере 36000 руб. за март, апрель, май 2020года, однако до сих пор заработная плата за три месяца не выплачена.

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Представитель ответчика ООО «Жилищно-эксплуатационное управление № 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, литер Е ком. 10, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Копия искового заявления, судебные повестки на судебные заседания направлялись судом ответчику по указанному в деле адресу, посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком не была. Поскольку неполучение корреспонденции свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд считает извещение ответчика надлежащим. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного ими трудового договора.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО1 проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>» зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> литер Е ком.10 (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Общество может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзаца 6,7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, на работодателя возложена обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности слесаря-сантехника с ДД.ММ.ГГГГ., уволен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из трудовой книжки и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора между истцом и ответчиком, за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается месячный должностной оклад в соответствии со штатным расписанием Общества в размере 12000руб. и повременно- премиальная система оплаты труда. 

Пунктом 5.4 Трудового договора установлено, что заработная плата выплачивается 15 и 30 числа каждого месяца перечислением на пластиковую карту работника.

Ответчик своих обязательств по выплате заработной платы 2020 не выполнил, что послужило причиной обращения в суд с настоящим иском. 

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>» с марта по июнь 2020г. начислило ФИО1 заработную плату в размере 36000руб. Однако до настоящего времени ответчик заработную плату в размере 36000руб. не выплатил

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы за спорный период, не представлено. Также не представлены расчетные ведомости (листы) по начислению заработной платы, премий, Положение о порядке оплаты труда работников, о премировании.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

Ответчиком не оспорен факт того, что заработная плата истцу за спорный период не выплачена. Расчет задолженности по заработной плате также не оспорен, иного расчета стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и поведение сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы с ООО «ЖЭУ№

<

адрес>» в сумме 36000 рублей и их удовлетворении.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно заработной платы, поэтому истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, личности и поведения сторон, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 1580руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ст. 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 36000 рубля за период с марта 2020 по июнь 2020; компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего взыскать: 37000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилищно-эксплуатационное управление №

<

адрес>» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1580руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья: Саменкова С.Е.