УИД: 38RS0019-01-2025-002581-49

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 5 сентября 2025 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Рудковской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барминой М.Н., 

с участием государственного обвинителя Правдина Г.С., 

защитника-адвоката Томилова И.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-307/2025 в отношении:

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), несудимой; в порядке ст.91 УПК РФ - не задерживалась; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что 1 марта 2025 года, около 21 часов 00 минут, находясь в санитарной комнате терапевтического отделения областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Братская городская больница № 3», расположенного по адресу: (адрес), преследуя корыстную цель незаконного обогащения, ФИО1, убедившись, что за ее преступными никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взяла и спрятала себе в карман, тем самым тайно похитила, принадлежащее ФИО5 имущество: находящиеся в зип-пакетике, ценности не представляющем, ювелирные украшения: браслет из золота 375 пробы, весом 12,08 гр., длиной 24 см., с искусственными камнями «Фианит», стоимостью 36 240 рублей; цепь из золота 585 пробы, весом 9,41 гр., длиной 55 см., плетение «Москвич», стоимостью 31 236 рублей 50 копеек; крест из золота 585 пробы, весом 1,75 гр., с 4 искусственными камнями «Фианит», стоимостью 7 910 рублей; серьги из золота 375 пробы, общим весом 26,4 гр., с искусственными камнями «Фианит», стоимостью 7 920 рублей; наличные денежные средства в общей сумме 12 360 рублей, а всего имущества ФИО5 на общую сумму 95 666 рублей 50 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО5 в результате своих умышленных преступных действий значительный ущерб на общую сумму 95 666 рублей 50 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению: денежные средства потратила на покупку продуктов питания, а ювелирные украшения оставила у себя.

Представитель потерпевшей ФИО8 представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен, материальных претензий к ФИО1 у него нет, просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в его отсутствие.

На предварительном слушании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство представителя потерпевшей ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ей ясны и понятны. 

Адвокат Томилов И.Ю. поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, исходя из данных о личности обвиняемой, которая не судима, учитывая ее поведение, когда похищенное имущество возвращено до поступления дела в суд, когда ФИО1 раскаялась, принесла потерпевшей извинения, и она их приняла.

Государственный обвинитель Правдина Г.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в требуемой части материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Исходя из буквального смысла закона, только потерпевшие могут оценивать достаточность принятых виновным лицом мер для заглаживания причиненного им вреда.

Часть 2 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

По материалам настоящего уголовного дела суд установил, что ущерб потерпевшей ФИО10 возмещен в полном объеме посредством возвращения похищенного имущества, и передачи денежные средств, о чем свидетельствуют расписки (т 1 л.д.103, т 2 л.д. 32), претензий материального характера представитель потерпевшей ФИО8 не имеет, о чем подал суду соответствующее заявление.

ФИО2 не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Также суд установил, что ФИО1 по уголовному делу давала подробные и самоизобличающие показания, чем способствовала расследованию преступления и возместила ущерб причиненный преступлением, что свидетельствует об ее искреннем раскаянии.

Волеизъявление представителя потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон стабильно, у суда не возникло сомнений в свободе выраженного волеизъявления, в добровольности и осознанности заявления представителя потерпевшей о примирении. Инициатива прекращения уголовного дела исходит именно от представителя потерпевшей, который претензий к обвиняемой не имеет и расценивает предпринятые ей меры по заглаживанию причиненного материального ущерба как достаточные для того, чтобы просить суд освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное представителем потерпевшей ФИО8 ходатайство.

Согласно ст. 236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, родившуюся (дата) в (адрес), за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Уголовное дело - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.В. Рудковская