№ 1-288/2023

УИД 92RS0001-01-2023-001218-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Жигулиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Булабчикова Р.В., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В июне 2021 г. подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», предусматривающей предоставление права на управление транспортными средствами лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 указанного Федерального закона, и, не желая соблюдать требования закона, регулирующего получение водительского удостоверения, подтверждающего его право на управление транспортными средствами, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в районе 

<

адрес> в г. Севастополе, незаконно приобрёл у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М». 

Бланк указанного водительского удостоверения изготовлен не предприятием АО «Гознак». В указанном бланке водительского удостоверения изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон, в том числе, знаки серии, номера выполнены способом цветной струйной печати, изображение элемента с OVI-защитой выполнено при помощи цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя вещества с мелкими блестящими частицами.

25 января 2023 г. в 12 часов 40 минут подсудимый ФИО1 управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и на участке автодороги около 

<

адрес> г. Севастополя был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которым подсудимый ФИО1 предъявил, то есть использовал, вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение. В ходе проверки по данному факту сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего 25 января 2023 г. в 12 часов 40 минут данное водительское удостоверение было изъято.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник Булабчиков Р.В. и государственный обвинитель Жигулина В.В. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, его возраст, данные о его личности: впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 104), имеет регистрацию и постоянное место жительства, обучается в образовательном учреждении – является студентом 3 курса, под наблюдением у врача нарколога не находится (л.д. 100), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 102). 

Суд также учитывает характеристику подсудимого ФИО1 по месту жительства, выданную ему участковым уполномоченным полиции, согласно которой он характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, в распитии спиртных напитков и употреблении наркотических средств замечен не был, на профилактических учётах в отделе полиции не состоит (л.д. 107), а также характеристику, выданную «Городским центром социальных и спортивных программ Севастополя», согласно которой ФИО1 с 2020 г. является волонтёром Ресурсного центра поддержки добровольчества г. Севастополя, принимал участие в ряде различных мероприятий, зарекомендовал себя как ответственный, целеустремлённый, творческий и инициативный, коммуникабельный и стрессоустойчивый волонтёр (л.д. 105).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием или иным психическим расстройством не страдает и не страдал таковым на момент совершения инкриминируемого ему деяния, по психическому состоянию мог и может отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (л.д. 96-98).

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает семейное положение подсудимого, который холост, проживает с несовершеннолетней сестрой, с которой в детстве остались сиротами, и бабушкой пенсионного возраста, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд также при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает обстоятельства, смягчающие наказание. 

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого бабушки пенсионного возраста, а также несовершеннолетней сестры, положительные характеристики подсудимого, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной ФИО1, данную им 27 января 2023 г. (л.д. 9), поскольку она была сделана ФИО1 после того, как инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю Свидетель №2 сообщил в своём рапорте от 25 января 2023 г. начальнику ОП № 1 Инкерман ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя о совершенном ФИО1 преступлении, после чего в тот же день в отношении ФИО1 была начата доследственная проверка, в ходе которой в результате проведённого 26 января 2023 г. исследования, то есть до вышеуказанной явки с повинной, были выявлены признаки поддельности используемого подсудимым водительского удостоверения. При таких обстоятельствах суд не признает данную явку с повинной как добровольное сообщение подсудимого о совершенном им преступлении.

Кроме того, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 Каких-либо сведений, способствующих расследованию инкриминированного преступления и не известных правоохранительным органам, ФИО1 не сообщал. Факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками правоохранительных органов в ходе проверки документов у последнего и их последующего технико-криминалистического исследования. В этой связи ФИО1 не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом всех вышеизложенных обстоятельств, считает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, являться необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования города Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав ФИО1 являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Н. Зарудняк