УИД: 36RS0026-01-2025-000648-95 

Дело №2а-366/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 06 августа 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе 

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием в судебном заседании представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МИ ФНС №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по налогам и сборам. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного налога, ФИО1 был начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления и требование об уплате налога. Поскольку в установленный законом срок ответчик налоги не уплатил, ФИО1 направлялось требование, в котором сообщалось о наличии задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в срок, указанный в требовании. Налогоплательщик ФИО1 в добровольном порядке не исполнил обязанность по уплате налогов, в связи с чем административным истцом было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, судебный приказ выдан мировым судьей, однако в связи с представлением ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ был отменен 15.01.2025 года. Обязанность по уплате налогов ФИО1 до настоящего времени не исполнил, в связи с чем административный истец просит взыскать с ответчика транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей), за 2020 год в размере 1342,34 рублей (одну тысячу триста сорок два рубля), за 2021 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей), за 2022 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей); пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 2344,62 рублей (две тысячи триста сорок четыре рубля 62 копейки), из них: пени в размере 2082,20 рублей (две тысячи восемьдесят два рубля 20 копеек) за период с 01.01.2023 года по 27.10.2024 года и пени по транспортному налогу в размере 262,42 рублей (двести шестьдесят два рубля 42 копейки) за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года. 

Определением Острогожского районного суда Воронежского суда Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области, которая на основании Регламента взаимодействия территориальных налоговых органов, утвержденного приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 № 02-05-174/159, правомочна осуществлять централизацию функций по управлению долгами налогоплательщиков, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не направил своего представителя, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное представитель заинтересованное лицо МИ ФНС России №15 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие; его представитель ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, продан иному лицу еще в 2012 году, и в связи с чем приходят по настоящее время налоговые уведомления, не известно, представила копию договора купли-продажи указанного транспортного средства от 23.06.2012 года.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судом принимались необходимые меры для уведомления ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, позволяющие убедиться в получении административным ответчиком судебного извещения или вызова, однако они не дали положительных результатов.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС №14 по Воронежской области, административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица МИ ФНС №15 по Воронежской области.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого своевременно платить законно установленные налоги предусмотрена статьей 53 Конституцией РФ.

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс РФ закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 руб. (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи; 70 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. 

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п.п. 9, 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности. 

В соответствии сп. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на принадлежащее ответчику ФИО1 транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, начислен транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей), за 2020 год в размере 1342,34 рублей (одну тысячу триста сорок два рубля), за 2021 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей), за 2022 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей). В адрес ФИО1 направлялись соответствующие налоговые уведомления, а в последующем требование № 95515 от 23.07.2021 г. об уплате транспортного налога в вышеуказанных размерах со сроком исполнения до 16.11.2022 года (л.д. 14-20, 24).

Материалами дела подтверждается, что административный ответчик ФИО1 являлся собственником транспортного средства, являющегося объектом налогообложения в течение налоговых периодов, за которые произведено начисление т.е. является плательщиком транспортного налога.

Административный ответчик ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок.

Частью 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица; при этом исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется в случае, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Кроме того, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо единого налогового счета и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо; при этом при возникновении новой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо, новое требование об уплате задолженности не направляется. 

Соответственно, из изложенного следует вывод о том, что основанием для взыскания задолженности, образовавшейся у административного ответчика ФИО1, в том числе, являющейся предметом настоящего административного иска, является требование № 95515 об уплате задолженности по налогам до момента полного погашения налогоплательщиком всей имеющейся совокупной задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пеня принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Как усматривается из представленных административным истцом материалов, административному ответчику ФИО1 исчислена пеня в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере в размере 2344,62 рублей (две тысячи триста сорок четыре рубля 62 копейки), из них: пени в размере 2082,20 рублей (две тысячи восемьдесят два рубля 20 копеек) за период с 01.01.2023 года по 27.10.2024 года и пени по транспортному налогу в размере 262,42 рублей (двести шестьдесят два рубля 42 копейки) за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года.

Судом установлено, и подтверждается соответствующим сообщением МИФНС № 14 по Воронежской области то обстоятельство, что задолженность по пене в размере 2344,62 рублей была исчислена в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС; при этом расчет пени произведен за следующие периоды:

- пени в размере 2082,20 рублей (две тысячи восемьдесят два рубля 20 копеек) за период с 01.01.2023 года по 27.10.2024 года в связи с отрицательным сальдо ЕНС 5792,34 рублей;

- пени по транспортному налогу в размере 262,42 рублей (двести шестьдесят два рубля 42 копейки) за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года в связи с отрицательным сальдо ЕНС 5792,34 рублей.

Указанный расчет административным ответчиком не оспорен, суду представляется арифметически верным, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела также подтверждено, то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской области на основании заявления, поданного МИФНС № 15 по Воронежской области, которая на основании Регламента взаимодействия территориальных налоговых органов, утвержденного приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 № 02-05-174/159, правомочна осуществлять централизацию функций по управлению долгами налогоплательщиков, в связи с чем была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, был вынесен судебный приказ от 12.12.2024 года о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 10361,96 рублей; впоследствии ввиду представления административным ответчиком ФИО1 возражений относительно выдачи судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 в Острогожском судебном районе Воронежской от 15.01.2025 судебный приказ был отменен. 

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано МИФНС № 14 по Воронежской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 НК РФ, согласно которой, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом доказательств того обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок уплатил исчисленные ему пени, материалы дела не содержат. 

Доводы представителя ФИО1 ФИО3, а также представленный ею договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (действующим через комиссионера ФИО6) и ФИО2, суд находит недостаточными для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований ввиду нижеизложенного.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется на неограниченный срок до момента снятия транспортного средства с государственного учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо на ограниченный срок в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

ПО смыслу закона договор купли-продажи автомобиля сам по себе не подлежит государственной регистрации, но является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства.

После заключения договора купли-продажи транспортного средства новый владелец автомобиля должен обратиться в регистрационное подразделение ГИБДД или МФЦ (если такая возможность в нем реализована) с заявлением о совершении регистрационных действий и необходимыми документами в течение 10 дней со дня его приобретения в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 8 Закона N 283-ФЗ и пункта 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764: Рекомендуемый перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27.09.2011 N 797; а также в соответствии с пунктом 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 N 1376; пунктом 2.1 Перечня, утв. Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 N 219-ПП.

В случае заключения договора в простой письменной форме на бумажном носителе по истечении 10 дней со дня продажи автомобиля, если новый владелец не обратился для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства, прежний собственник может обратиться непосредственно в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета автомобиля после отчуждения и договором. Если договор заключен с использованием Единого портала госуслуг или нотариально удостоверен, прежний собственник вправе обратиться непосредственно в регистрационное подразделение либо с использованием Единого портала госуслуг с заявлением, не дожидаясь истечения указанного срока. При этом государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции (изложенные положения установлены ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 18 Закона N 283-ФЗ; п. п. 57, 61 Правил N 1764; п. 133 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950).

В случае, если новый собственник по каким-либо причинам не зарегистрирует автомобиль в установленном порядке, но будет его использовать, то в период такого использования до момента регистрации новым собственником автомобиля в органах ГИБДД плательщиком транспортного налога остается прежний владелец в соответствии с положениями ст. 357 НК РФ.

Согласно карточки учета транспортного средства 

<

данные изъяты>, предоставленной на основании запроса суда 

<

данные изъяты>, собственником автомобиля 

<

данные изъяты> с 07.02.2008 года и по настоящее время является ФИО1, 24.12.2015 года в конструкцию автомобиля вносились изменения, что зарегистрирвоано в карточке учета транспортного средства, однако на дату указанного регистрационного действия собственником автомобиля по-прежнему является ФИО1; сведений об иных регистрационных действиях, в том числе, о снятии автомобиля с учета, представленная информация не содержит, автомобиль по настоящее время продолжает числиться за ФИО1, как за собственником.

Доказательств того обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 обращался в органы ГИБДД с заявлением о снятии с учета автомобиля 

<

данные изъяты>, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком ФИО1, как собственником транспортного средства, обязанность по уплате задолженности по пене до настоящего момента не исполнена, в связи, с чем административные исковые требования МИФНС № 14 по Воронежской области в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, (паспорт серии №, выдан ГУ МВД по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области: 

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей), за 2020 год в размере 1342,34 рублей (одну тысячу триста сорок два рубля), за 2021 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей), за 2022 год в размере 2225 рублей (две тысячи двести двадцать пять рублей);

-пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с исполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 2344,62 рублей (две тысячи триста сорок четыре рубля 62 копейки), из них: пени в размере 2082,20 рублей (две тысячи восемьдесят два рубля 20 копеек) за период с 01.01.2023 года по 27.10.2024 года и пени по транспортному налогу в размере 262,42 рублей (двести шестьдесят два рубля 42 копейки) за период с 02.12.2021 года по 31.12.2022 года. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Горохов

Мотивированное решение суда изготовлено 14.08.2025 года.