Дело №

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Лопаткина В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

при участии истца – ФИО2, представителя истца - ФИО5,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 Яне ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве аренды ? доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежит так же ? доли в праве аренды земельного участка с кадастровым номером: №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения права аренды истцом выполнена работа по подготовке документов, необходимых для начала освоения данного земельного участка, с целью осуществления индивидуального жилищного строительства. В декабре 2020 года истец обратился к ответчику с просьбой о предоставлении согласия на освоение арендуемого земельного участка и строительства жилого дома, а также необходимых вспомогательных сооружений и хозяйственных построек, а так же определиться по поводу её участия в освоении и использовании земельного участка. В апреле 2021 года истцом для начала строительства из Администрации Кировского АО 

<

адрес> были получены: градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство индивидуального жилого дома (распоряжение Администрации Кировского АО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик не использует свое право аренды, арендные платежи не осуществляет, судьбу своего права не определяет. В целях подготовки для строительства жилого дома истец обращался в ресурсоснабжающую организацию с целью получения технических условий для выполнения подключения электроснабжения, однако получил отказ по причине отсутствия согласия соарендатора данного земельного участка. Полагает, ответчик своим недобросовестным поведением создает неустранимые препятствия в пользовании земельным участком в соответчики с условиями договора и нормами гражданского законодательства РФ.

На основании изложенного, просил обязать ФИО1 не чинить препятствий по освоению истцом земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на осуществление истцом строительства жилого дома в целях оформления единоличного права собственности, правом подключения его к объектам (сетям) электричества, водоснабжения, газоснабжения, канализации.

В последующем, истец неоднократно уточнял исковые требования. В окончательном варианте измененных требований просил обязать ФИО1 не чинить ему препятствий в получении технических условий в целях строительства и подключения сетей электричества, водоснабжения (водоотведения) и газоснабжения (по государственной программе догазификации) к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Определением судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Кировского АО 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>.

Истец ФИО2, а так же его представитель - ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

<

данные изъяты>» - ФИО6, в судебном заседании пояснила, что в 2021 году истец обращался в АО «Омскэлектро» с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 было предложено представить документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законодательством основание на объект капитального строительства; план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию паспорта гражданина РФ; согласие всех участников долевой собственности. Замечания не были устранены в срок (20 рабочих дней), в связи с чем, заявка была аннулирована. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Омскоблгаз» - ФИО8, в судебном заседании участия не принимала. Представила отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предполагает совместное использование участниками права долевой собственности на аренду ФИО2 и ФИО1 Так как мероприятия по подключению будут выполняться в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу и ответчику по ? доли на праве аренды по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, его использование и подключение газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления возможно в соответствии с согласием всех участников долевой собственности (права аренды). Истец с заявкой о намерении заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования на объект по адресу: 

<

адрес> на портал единого оператора газификации не обращался. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Пояснили, что на земельном участке с кадастровым номером №, а так же вблизи его границ объекты ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ОмскВодоканал», в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть гражданское дело без их участия. Пояснили, что на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют сети, находящиеся на обслуживании 

<

данные изъяты>».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Кировского АО 

<

адрес>, Департамент имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание своих представителей не направили. Извещены надлежащим образом. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233-234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции РФ).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45). Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47). 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в пункте 45, 46, 47 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Следовательно, при разрешении настоящего спора юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является наличие факта нарушенного права истца.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО7, принадлежит на праве аренды по ? доли земельного участка с кадастровым номером№, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Первоначально, данный земельный участок был предоставлен ФИО7 на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Кировского АО 

<

адрес> ФИО7 на основании распоряжения №, было выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «АС-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного истцом, для зоны Ж1 зона индивидуальной жилой застройки – основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства касательно поставленного на исследование вопроса – это использование участков для индивидуального жилищного строительства (код 2.1) и для блокированной жилой застройки (код 2.3). Следовательно, возведение двух (самостоятельных) индивидуальных жилых домов, раздела земельного участка, невозможен в связи с тем, что каждый из образуемых земельных участков будет менее предельно минимального размера, установленного для данной территориально установленной зоны. На данном земельном участке возможно возведение только одного индивидуального жилого дома, находящегося в общей долевой собственности или блокированной застройки. 

Принимая в качестве доказательства указанное экспертное заключение, суд учитывает то обстоятельство, что при составлении заключения эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности, данное заключение составлено независимым квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта мотивированы, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного экспертного заключения, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных, оно соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

При этом, выводы судебной экспертизы согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в том числе с письменными доказательствами.

Истцом были направлены письменные обращения ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением о строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем сторонам на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на праве аренды на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а так же с просьбой сообщить о своем волеизъявлении на использование земельного участка. Для реализации своего права на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, необходимо волеизъявление всех правообладателей. До настоящего времени письменные обращения оставлены без ответа. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Омскэлектро» с заявкой на технологическое присоединение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ответу № АО «Омскэлектро» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено представить документы, подтверждающие право собственности или иное предусмотренное законодательством основание на объект капитального строительства; план расположения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации; копию паспорта гражданина РФ; согласие всех участников долевой собственности. Замечания не были устранены в срок (20 рабочих дней), в связи с чем, заявка была аннулирована. 

Как следует из пояснений АО «Омскоблгаз» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, предполагает совместное использование участниками права долевой собственности на аренду ФИО2 и ФИО1 Так как мероприятия по подключению будут выполняться в границах земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит истцу и ответчику по ? доли на праве аренды по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ, его использование и подключение газоиспользующего оборудования к сетям газопотребления возможно в соответствии с согласием всех участников долевой собственности (права аренды). Истец с заявкой о намерении заключить договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования на объект по адресу: 

<

адрес> на портал единого оператора газификации не обращался. 

Согласно ответу из Филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Омскэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке с кадастровым номером №, а так же вблизи его границ объекты ПАО «Россети Сибирь» отсутствуют.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н АО «ОмскВодоканал», на земельном участке с кадастровым номером №, отсутствуют сети, находящиеся на обслуживании 

<

данные изъяты>».

Истцом представлены доказательства того, что он не может реализовать свою обязанность установленную условиями договора аренды земельного участка на его освоение и, в частности, на получение технических условий, в целях строительства и подключения сетей электричества, водоснабжения (водоотведения) и газоснабжения (по государственной программе догазификации) к земельному участку с кадастровым номером: 55:36:130126:3818, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 в свою очередь не представила никаких доказательств о своем намерении реализовать право в пользовании земельного участка под строительство индивидуального жилого дома. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать устранения нарушения в реализации его прав на земельный участок, не связанных с лишением владения.

В целях недопущения нарушения прав истца как долевого участника арендных правоотношений наиболее эффективным является возложение на ответчика обязанности не чинить препятствий на получение технических условий, в целях строительства и подключения сетей электричества, водоснабжения (водоотведения) и газоснабжения (по государственной программе догазификации) к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО1 - подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Возложить на ФИО1 (ИНН №) обязанность не чинить препятствий ФИО2 как участнику договора аренды земельного участка в получении технических условий для строительства и подключения сетей электричества, водоснабжения (водоотведения) и газоснабжения (по государственной программе догазификации) к земельному участку с кадастровым номером: №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Лопаткин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.