12-140/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 июля 2017 года ул.Менделеева, 219/3, г.Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю., 

с участием представителя администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации сельского поселения МР Уфимский район РБ на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ глава сельского поселения ФИО4 сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.42 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением администрация сельского поселения ФИО4 сельсовет МР 

<

адрес> РБ обратилась в суд с жалобой, в которой просит суд признать его незаконным и отменить, указав на то, что ему вменяется в вину административное нарушение выраженное в отсутствие проекта зон санитарной охраны источника водоснабжения хозяйственного – питьевого назначения Родника № д

<

адрес> и скважины по 

<

адрес>, не организация первого пояса зоны санитарной охраны источника децентрализованного хозяйственного - питьевого водоснабжения родника № д.

<

адрес> и скважины по 

<

адрес>. Материалы административного дела не содержат сведения о принадлежности родника и скважины Администрации СП ФИО4 сельсовет на балансе Администрации поселения данные объекты не числится.

Представитель администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет МР 

<

адрес> РБ ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Представитель лица, составивший протокол об административном правонарушении Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в суд неизвестна.

Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки в отношении Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан при непосредственном обнаружении выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: отсутствует проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения хозяйственно – питьевого назначения Родника №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п.1.4,1.5,1.6 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; не организован первый пояс зоны санитарной охраны (на расстоянии не менее 30 м. от водозабора при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м. – при использовании недостаточно защищенных вод) источников децентрализованного хозяйственного питьевого водоснабжения Родника №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес> территория не ограждена, что является нарушением ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2.1.1. п.2.2., 3.2.1.2., 3.2.1.2, п.3.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Ответственность за выявленные нарушения возлагается на Главу Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3

На основании имеющихся материалов дела об административном правонарушении заместитель главного государственного санитарного врача по Республике Башкортостан ФИО2 правильно квалифицировала действие ФИО3 по ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения с нарушением ограничений, установленных санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 г. N 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой (пункт 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02).

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В силу пункта 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 в пределах первого пояса зоны санитарной охраны санитарные мероприятия должны выполняться органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; в пределах второго и третьего поясов зон санитарной охраны - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса зоны санитарной охраны должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

Согласно пункту 3.2.1.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не допускается посадка высокоствольных деревьев, все виды строительства, не имеющие непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, в том числе прокладка трубопроводов различного назначения, размещение жилых и хозяйственно - бытовых зданий, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений.

В пункте 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что водопроводные сооружения, расположенные в первом поясе зоны санитарной охраны, должны быть оборудованы с учетом предотвращения возможности загрязнения питьевой воды через оголовки и устья.

В ходе проверки установлено, что на источниках водоснабжения хозяйственно – питьевого назначения Родника №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что является нарушением п.1.4,1.5,1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»; не организован первый пояс зоны санитарной охраны (на расстоянии не менее 30 м. от водозабора при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м. – при использовании недостаточно защищенных вод) источников децентрализованного хозяйственного питьевого водоснабжения Родника №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и скважины, расположенной по адресу: 

<

адрес> территория не ограждена, что является нарушением ч.4 ст.18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.2.1.1. п.2.2., 3.2.1.2., 3.2.1.2, п.3.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Как правильно установлено постановлением, эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении Главой Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3 пунктов 3.2.1.1, 3.2.1.2, 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

Довод жалобы ФИО3 о том, что «материалы административного дела не содержат сведения о принадлежности родника и скважины Администрации СП ФИО4 сельсовет на балансе Администрации поселения данные объекты не числится опровергается следующими доказательствами.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права 02-04/101-04/372/003/2016-8439/1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: родник, площадь 830 кв.м., адрес объекта: Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/с ФИО4, д.Суровка находится на постоянном (бессрочном) пользовании Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан на основании постановления Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, согласно п.5.1 Паспорта Родника №ш д.

<

адрес>, разработано ГУП РБ Башкирский геологический центр назначение родника хозяйственно- питьевой водоснабжения.

Следовательно, доводы подателя жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом Главой Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Родник №, расположенный по адресу: 

<

адрес> и скважина, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находятся на земельном участке Администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан и обязан содержать данный объект в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действие ФИО3 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет МР Уфимский район РБ ФИО3 вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для изменения размера административного наказания и назначения административного штрафа ниже низшего предела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу администрации сельского поселения ФИО4 сельсовет МР 

<

адрес> РБ на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 8.42 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.

Судья Г.Ю. Мозжерина