Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивахиновой Э.В., при помощнике ФИО1, при секретаре Краснослабодцеве О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2-Д.Б. к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о защите прав потребителей, взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2-Д.Б. с иском о защите прав потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 380000 рублей, судебные расходы в сумме 10000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Улан-Удэ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Митсубиси Кантер гос.рег.номер № и Тойота Клюгер гос.рег.номер № 

25.10.2017 ФИО2 обратился в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» для получения страховой выплаты. Страховое возмещение было выплачено не в полном объеме. Решением Баргузинского районного суда РБ от 27.02.2019 в пользу ФИО2 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 143000 рублей. Ссылаясь на ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец указывает, что 08.11.2019 истец обратился к ответчику с претензией в которой просил выплатить сумму настойки в добровольном порядке. Сумма неустойки была рассчитана по следующему расчету: 143000 руб.*1%*652 (за период с 16.11.2017 по 26.08.2019) = 932360 рублей. Однако, учитывая требование ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в предельном размере неустойки, истец просил выплатить ему сумму неустойки в размере 400000 рублей. 15.11.2019 истцу было выплачено 20000 рублей в качестве неустойки. Истец не согласен с размером неустойки и считает его заниженным. Учитывая то, что ответчик допустил просрочку выплаты части страхового возмещения, оспаривал действительную стоимость ущерба т/с истца, намеренно затягивал судебное разбирательство, оспаривал решение суда, тем самым не исполнял установленную законом обязанность, истец вправе требовать выплату суммы неустойки в установленном законом размере (при соблюдении частичной выплаты неустойки в размере 20000 рублей): 400000-20000=380000 рублей. Ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ просит взыскать судебные издержки.

Истец ФИО2-Д.Б., представитель истца ФИО3 по доверенности в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Также направили отзыв на возражения ответчика, указав что, истец не злоупотреблял правом, не создавал искусственное увеличение периода просрочки, обращаясь с претензией к ответчику, истец основывал свои требования на нормах ФЗ, не согласны с доводом о том, что ответчик оплатил неустойку, также указывает, что 20000 рублей не является добровольным исполнение требований истцом. Кроме того указывают, что при расчете истец применил формулу расчета процентов по своему усмотрению.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Направил возражение на исковые требования, в котором указал, что с иском не согласны, считают, что истцом был искусственно увеличен период просрочки, в связи с поздним предъявлением исполнительного листа, считают, что сумма неустойки завышена и несоразмерна убыткам истца, вызванных неисполнением обязательств страховщика, также считают, что требования о возмещении расходов на услуги представителя не подлежит удовлетворению. Кроме того, указывают, что в случае удовлетворения требований истца, просит применить нормы ст. 333 ГПК РФ, снизив заявленный истцом размер неустойки до разумных пределов.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО2-Д.Б. обратился в Баргузинский районный суд РБ с иском к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании страхового возмещения в сумме 379100 руб., штрафа в сумме 189550 руб., услуги экспертной организации в размере 10000 руб., почтовые услуги в сумме 168,11 руб., услуги представителя в размере 9000 руб. Решением Баргузинского районного суда РБ от 27.02.2019 исковые требования ФИО2-Д.Б. удовлетворены частично. Взыскано с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2-Д.Б. страховое возмещение в размере 143000 (сто сорок три тысяча) рублей, штраф в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, услуги экспертной организации в размере 16338 (шестнадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей. Взыскано с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в доход МО «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 4960 (четыре тысяча девятьсот шестьдесят) рублей. 

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 29.05.2019 решение Баргузинского районного суда РБ от 27.02.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу от 29.05.2019. 

Исполнительный лист направлен истцу 27.06.2019, и получен истцом 02.07.2019, исполнительный лист предъявлен истцом в августе 2019 года.

При этом истцом указано, что ответчиком 26.08.2019 произведено страховое возмещение на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

При этом, страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 400000 руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако, таких доказательств ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было, в связи с чем признает требование истца о взыскании неустойки обоснованным.

Следовательно, учитывая размер страхового возмещения в сумме 143000 рублей, период просрочки, считает расчёт истца верным. 

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание, что по своей правовой природе неустойка, финансовая санкция, штраф являются мерой ответственности лица за неисполнение возложенного на него обязательства, не должны служить средством обогащения и носить компенсационный характер, суд, с целью соблюдения баланса интересов истца и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, и учитывая фактические обстоятельства дела, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки страховой выплаты, а также поведение сторон, то, что ответчик оплатил страховое возмещениев неоспариваемой части в размере 49200 рублей (14.11.2017), 20 000 рублей неустойку, длительность рассмотрение гражданского дела по иску ФИО2, исполнение решение суда ответчиком 26.08.2019, считает заявленный истцом размер неустойки завышен, не соответствует последствиям нарушения обязательства, иприходит к выводу о снижении неустойки до 100 000 рублей. 

Довод представителя ответчика о том, что истцом был искусственно увеличен период просрочки, в связи с поздним предъявление исполнительного листа, не может быть принят во внимание, поскольку срок для предъявления исполнительного истца не пропущен, соответствует нормам ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Довод представителя ответчика о применении расчета с учетом положения ст. 395 ГК РФ суд считает не состоятельным, поскольку основано на неверном толковании нормы закона. Так, применение положений ст. 395 ГК РФ является ошибочным, так как в соответствии с общим правилом не допускается одновременное взыскание и неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на получение юридических услуг подтверждаются договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств. Определяя размер расходов на оплату оказанных юридических услуг, суд учитывает количество подготовленных документов, продолжительность рассматриваемого дела, его небольшую сложность, то, что судебное заседание прошло без участия представителя истца. С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В силу части 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Госпошлина в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составляет 3200 рублей и подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2-Д.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО2-Д.Б. сумму неустойки в размере 100000 рублей, судебных расходов в размере 4000 рублей.

Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 3200 рублей.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Баргузинский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Судья Э.В. Ивахинова