Дело № 2-390/20254

УИД 11МS0005-01-2024-007428-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 12 февраля 2025 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В., 

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГСП Ремонт» к ФИО2 о возврате неизрасходованного аванса на командировочные расходы, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате неизрасходованного аванса на командировочные расходы в размере 11 200 руб. 

В обоснование требований указав, что ответчик с 

<

...> г. состоит в трудовых отношениях с ООО «ГСП Ремонт». 

<

...> г. приказом ..../к начальника управления ответчик направлялся в командировку в ..... Платежным поручением .... от 

<

...> г. работнику перечислен аванс на командировочные расходы. ФИО2 от исполнения указанного приказа отказался, в командировку не выехал, перечисленные денежные средства не вернул.

Истец, извещенный надлежащим образом, о времени и месте судебного разбирательства, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель ответчика в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии стороны ответчика.

В представленном письменном возражении ответчик с заявленными требованиями не согласился, указывая, что с приказом о направлении в командировку ответчик ознакомлен 

<

...> г., выразил свое несогласие с направлением в командировку, таким образом на момент проведения выплаты истец знал об отсутствии обязательства по выплате аванса на командировочные расходы вследствие письменного отказа работника от исполнения приказа. 

<

...> г. ФИО2 получено уведомление о зачислении 11200 руб. В истории операций по карте зачисление указано как «операция по карте, изменение/корректировка баланса», в связи с чем перевод не был идентифицирован как командировочные расходы, следовательно, отсутствовали виновные действия, направленные на причинение ущерба работодателю.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (п.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В соответствии с ч.1 ст.166 ТК РФ служебная командировка - это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ст.167 ТК РФ).

Особенности направления работников в служебные командировки регулируются Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749.

В соответствии с пунктом 11 Положения, работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации. Дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места жительства (суточные), возмещаются работнику за каждый день нахождения в командировке, включая выходные и нерабочие праздничные дни, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, с учетом положений, предусмотренных п. 18 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 26 Положения работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст.233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 ТК РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе, и пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 ТК РФ).

Частью 2 ст.242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст.243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подп.2 ч.1 ст.243 ТК РФ).

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер (ст.246 ТК РФ).

В соответствии с п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В п.8 указанного постановления даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба. Обязанность доказывать отсутствие своей вины в причинении ущерба работодателю может быть возложена на работника, только если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи.

При этом основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность, основания для такой ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.

Судом установлено, что истец ФИО2 с 

<

...> г. трудоустроен на должность заместителя начальника управления Специализированного управления в г. Ухта в ООО Фирма «Сервисгазавтоматика» (

<

...> г. переименовано в ООО «ГСП Ремонт»), с работником заключен трудовой договор .... от 

<

...> г. (приказ ..../лс от 

<

...> г.). 

В соответствии с Трудовым кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» ответчиком принят локальный нормативный акт - Положение «Служебные командировки» П-В3-11-ИСМ.ГСП-Р, утвержденное и введенное в действие Приказом ООО «ГСП Ремонт» «Об утверждении Положения служебные командировки» от 09.06.2023 № ..... Указанное Положение регулирует порядок направления Работников в служебные командировки, как на территории Российской Федерации, так и на территории иностранных государств, а также определяет порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками (п.1.2 Положения).

Пунктом 2.1. Положения определено, что служебной командировкой признается поездка работника по письменному приказу (распоряжению) Работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. 

На основании приказа о направлении в командировку перед отправлением Работника не позднее чем за пять рабочих дней до начала командировки ответственным Работником оформляется Заявка на расходование денежных средств о выплате аванса. К заявке должны быть приложены следующие документы: приказ о командировке и расчет командировочных расходов в свободной форме с указанием вида выплаты (суточные, аванс на проживание, аванс на проезд, в случае, если работник покупает билеты и оплачивает проживание самостоятельно). Бухгалтерия в случае согласования заявки, начисляет на банковскую карту денежную сумму на командировочные расходы (п.4.4 Положения).

Разделом 12 Положения «Служебные командировки» П-В3-11-ИСМ.ГСП-Р установлен порядок предоставления отчетности и возмещение Работнику расходов, связанных с командировкой, согласно которому по возвращении из командировки Работник обязан в течение трех рабочих дней подготовить и представить в Бухгалтерию отчетные документы по реестру для формирования авансового отчета по форме № АО-1 (утв. Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55) об израсходованных в связи с командировкой суммах; определены отчетные документы, подлежащие сдаче в Бухгалтерию; бухгалтерия после получения от Работника документов, перечисленных в п.12.2 Положения проверяет представленные документы, формирует авансовый отчет, проверенный авансовый отчет передает на утверждение генеральному директору или уполномоченному на утверждение отчета лицу. После утверждения авансового отчета бухгалтерия производит окончательный расчет с Работником по денежному авансу на командировочные расходы, полученному перед отъездом в командировку. Остаток неиспользованного аванса Бухгалтерия имеет право удержать из заработной платы Работника в дни выплат аванса и заработной платы на основании абз.3 ч.2 ст.137 ТК РФ с учетом ограничений, установленных ст.138 ТК РФ; перерасход по авансовому отчету выплачивается на банковскую карту работника не позднее десяти рабочих дней после возвращения из командировки.

<

...> г. от ген. директора ООО «ГСП Ремонт» ФИО4 поступило служебное задание для направления в командировку в .... ООО «ГСП Ремонт» ФИО2 в период с 

<

...> г. по 

<

...> г. с целью: сформировать папки с ИТД, необходимой для проведения ХП, ГЗ и 72-х часовых испытаний ГПА. Реестр наполнения папок предоставляется заказчику; осуществлять подписание актов ИИ .... по оборудованию вентиляции ГПА ....; провести КО ЭСН с подписание акта КО; подписать акт ИИ .... электротехническое оборудование (компрессорный цех ....); подписать акт ИИ .... электротехническое оборудование ЗРУ 10 кВ (действующее) (Здание производственно-энергетического блока (здание на КЦ 1).

Приказом .... от 

<

...> г. начальника управления отдела кадров ООО «ГСП Ремонт» ФИО5 ФИО2 направлен в командировку в с 

<

...> г. по 

<

...> г. с целью: формирование ИТД Договоров №ГСП-22-02761/8 от 

<

...> г..

С приказом ..../к от 

<

...> г. ФИО2 ознакомлен 

<

...> г., выразил несогласие с исполнением приказа, указав, что содержание служебного задания не определенно его должностной инструкцией, в командировку не выехал.

Платежным поручением .... от 

<

...> г. истцом на счет ответчика перечислено 11 200 руб., в назначении платежа указано « )».

Согласно распечатке истории зачисления на банковский счет 

<

...> г. на карту ответчику зачислено 11 200 руб., с указанием «корректировка баланса»/ «операция по карте/изменение баланса».

<

...> г. .... в адрес ФИО2 направлена претензия с требованиями о возврате 11 200 руб. Денежные средства ответчиком не возвращены.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений, которая означает, что лицо, являющееся участником гражданских правоотношений, считается действовавшим законно (правомерно) и добросовестно до тех пор, пока не будет доказано обратное.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Бремя доказывания наличия совокупности названных выше обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.247 ТК РФ).

Между тем истцом при рассмотрении дела не представлено допустимых и достоверных доказательств передачи денежных средств ответчику под отчет с указанием назначения полученных сумм, в материалах дела отсутствует заявление работника о выдаче денежных средств, отсутствует и приказ о выдаче денежных средств под отчет с указанием целей выдачи, сроков на которые они выдаются, с подписью работника; доказательств согласия ФИО2 на принятие под отчет спорных денежных средств суду не представлено, при этом доводы ответчика о получении спорной суммы в составе заработной платы истцом не опровергнуты; истцом суду не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, письменные объяснения у ФИО2 в нарушение положений ч.2 ст.247 ТК РФ не истребовались; истцом не представлено доказательств противоправности действия (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, равно, как и доказательств вина ФИО2 в совершении противоправного действия (бездействия).

Следовательно, юридически значимые обстоятельства о наличии ущерба, его величина, причинение данного ущерба действиями работника ФИО2 не подтверждены, а иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на работника ФИО2 возможно возложить ответственность за материальный ущерб в нарушение ст.60 ГПК РФ истцом не предоставлено.

Сам по себе факт перечисления на счет ответчика денежных средств без установления обстоятельств, связанных с тем, на какие цели перечислялись эти денежные средства, о наличии у работодателя материального ущерба в названном размере не свидетельствует.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, в частности, в данном случае, истцом должно было быть доказано причинение виновными действиями ответчика прямого действительного ущерба работодателю, которых представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих вину ответчика ФИО2 в причинении ущерба, наличия причинно-следственной связи между его действиями и наступившим ущербом в материалах дела не имеется, а истцом не представлено, так же как и не представлено доказательств соблюдения процедуры привлечения работника к материальной ответственности, в связи с чем основания для взыскания с ответчика задолженности по подотчетным суммам отсутствуют.

При этом суд учитывает, что с момента отказа ФИО2 от проезда в командировку 

<

...> г. и до момента его увольнения 

<

...> г., работодатель не воспользовался правом, предусмотренным абз.3 ч.2 ст.137 ТК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неизрасходованного аванса на командировочные расходы отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. при обращении с настоящим иском в суд, почтовых расходов в размере 72 руб. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ГСП Ремонт» к ФИО2 о возврате неизрасходованного аванса на командировочные расходы в размере 11200 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., потовых расходов в размере 72 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 25.02.2025.

Председательствующий М.В. Самохина