Дело №2-3022/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г.Красноярск 

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А., 

при секретаре – Харьковец Н.В.

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании заработной платы в размере 18000 руб.. Исковые требования мотивировал тем, что в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года он работал у ИП ФИО3 рабочим по изготовлению, сборке и установке мебели, однако трудовые отношения с ним надлежащим образом оформлены не были. С 01.12.2015 года трудовые отношения с ним были прекращены. Заработная плата за период работы в полном объеме не выплачена. Согласно расчетов, произведенных истцом, задолженность ответчика перед ним составляет 18000 руб., то есть 18% от выполненных им заказов, исходя из обещанной изначально ответчиком сдельной оплаты. В этой истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года, взыскать невыплаченную в день увольнения заработную плату в сумме 18000 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оплате его труда в размере 10% от стоимости выполненного заказа, по подсчетам истца, им было выполнено работ на общую сумму 180000 руб., то есть 10% от суммы заказа составит 18000 руб., однако ответчик ФИО3 не выплатил истцу данную сумму в качестве заработной платы. Также пояснила, что должность по которой ФИО1 выполнял работу у ИП ФИО3 называется «сборщик мебели». Факт трудовых отношений в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года подтвердил ФИО3 на очной ставке с ФИО1 Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО1 допускал прогулы во время работы у ИП ФИО3, так как употреблял спиртное, поэтому в полном объеме он не изготовил ни одного заказа, однако принимал участие в изготовлении трех заказов кухонных гарнитуров на общую сумму 180000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, дополнений, уточнений не представил, о рассмотрении дела с его участием не ходатайствовал.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых оспаривал факт трудовых отношений с ФИО1, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил о применении последствий пропуска данного срока.

Суд, заслушав представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержание нормы трудового права, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным и трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работников требования о расчете.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО1, на основании объявления, размещенного ИП ФИО3 о приеме на работу, был допущен ФИО3 для выполнения работы в качестве сборщика мебели.

ФИО3 с 29.11.2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является производство мебели для офисов и предприятий торговли, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 19.10.2017 года.

Из пояснений представителя истца ФИО1 – ФИО2, а также письменных объяснений ИП ФИО3, имеющихся в материалах дела, данных последним в ходе очной ставки с ФИО1 в рамках уголовного дела, следует, что ФИО3 подтвердил факт приема к себе на работу ФИО1 в ноябре-декабре 2015 года, в цех, расположенный по 

<

адрес> строение №2 в качестве рабочего по изготовлению мебели, со сдельной оплатой труда – в размере 10% от выполненного заказа. Также из пояснений ФИО1 и ФИО3 следует, что ФИО1 в полном объеме не выполнил ни одного заказа, заработную плату не получал. 

Указанные выше письменное доказательства наряду с имеющимися в нем письменными объяснениями, в своей совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года ФИО1 был допущен к работе ИП ФИО3 в качестве сборщика мебели в цех, расположенный по 

<

адрес>, при этом между ИП ФИО3 как работодателем и ФИО1, как работником была достигнута договорённость об индивидуальной сдельной форме оплаты труда – в размере 10% от суммы выполненного заказа.

В силу изложенного, суд находит требования ФИО1 в части установления факта трудовых отношений с ИП ФИО3 в период с 01.11.2015 года по 01.12.2015 года подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.155 ТК РФ, при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Судом принимается во внимание, что как в исковом заявлении, так и в объяснениях в ходе очной ставки ФИО1 не указал на выполнение в полном объеме хотя бы одного заказа, при этом, ответчик указывает, что невыполнение работы было вызвано тем, что ФИО1 не выходил на работу без уважительных причин, и, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 Доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1, как работником в период работы у ИП ФИО3 каких-либо норм труда, исполнения трудовых обязанностей, либо их неисполнение по вине работодателя, судом не установлено. В силу изложенного, суд не находит достаточных оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 в части взыскания заработной платы в сумме 18000 руб., поскольку, согласно статьи 150 Трудового кодекса Российской Федерации, только при условии выполнения работником со сдельной оплатой труда его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы.

Разрешая данный иск, суд не усматривает оснований к применению положений о пропуске истцом срока на обращение в суд, согласно заявленного ответчиком ходатайства, поскольку общий срок исковой давности в 3 года согласно ст.196 ГК РФ истцом не пропущен, а специальный срок на обращение в суд согласно ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора также не пропущен, поскольку до принятия судом решения об установлении факта трудовых отношений, отношения, возникшие между истцом и ответчиком не имели статуса трудовых, следовательно оснований применить к ним специальное законодательство (ст.392 ТК РФ) не имеется.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Признать установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 01 ноября 2015 года по 01 декабря 2015 года в должности сборщика мебели с установленной сдельной системой оплаты труда в размере 10% от выполненного заказа.

Обязать ИП ФИО3 внести запись о приеме и увольнении ФИО1 по должности сборщика мебели.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 300 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. 

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. 

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова