Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2018 года

Судья Кочубеевского районного суда 

<

адрес> Щербаков С.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности №

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Вейс А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. 

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц (Mercedes-Benz) C180, гос. рег. знак № принадлежащего ФИО1, под её управлением и автомобиля Мерседес, гос. рег. знак В №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 8.3, 8.12 ПДД РФ.

Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном нарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.13 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

На основании вышеизложенного, истец предоставила ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, ответчиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 103000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 12700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 57300 рублей. В общей сумме было выплачено страховое возмещение в размере 173000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты страхового возмещения, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 351400 рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере 351400 рублей.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила 178400 рублей (351400,00-173000,00 = 178400,00).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение в размере 178400 рублей.

В ответ на поданную претензию выплата страхового возмещения по настоящее время не произведена.

Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

Согласно п/п «б» п.63 Правил страхования, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (далее по тексту «Правила экспертизы»), целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Эксперт в своей деятельности руководствуется ст.12 Закона «Об ОСАГО», «Правилами экспертизы», а также «Методическим руководством по определению стоимости автотранспортных средств с учётом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» РД 37.009.015-98 (с изм.1,2,3,4), (далее по тексту «Руководство»).

Согласно разделу 2 Руководства, под ремонтом понимается исправление повреждений, неисправностей, дефектов. Стоимость ремонта (включая страховые случаи по ОСАГО) - это стоимость услуги по устранению дефектов, повреждений автомототранспортного средства.

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В стоимость ремонта включают следующие расходы (затраты):

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта;

- расходы на оплату работ по ремонту, включающие стоимость трудовых затрат и накладных расходов, непосредственно связанных с ремонтом (суммарная стоимость нормо-часов).

Поврежденные фирменные, оригинальные, сертифицированные детали в процессе ремонта заменяются на соответствующие. Принцип соответствия распространяется и на используемые материалы.

К общей сумме ущерба эксперты относят и утрату товарной стоимости ТС, руководствуясь при этом разделом 4 Руководства, а именно: «Утрата товарной стоимости отражает дополнительное снижение рыночной стоимости в результате аварии и последующего ремонта АМТС из-за того, что покупатель всегда отдает предпочтение АМТС, которое ранее не подвергалось ремонтным воздействиям, необходимость которых вызвана аварией.» УТС, определяемая по РД-015-98, это "ухудшение внешнего вида, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие выполнения ремонтных воздействии на его элементах, использованием при ремонте бывших в употреблении или отремонтированных запасных частей". Акцентирую: "ухудшение внешнего вида, вызванное снижением прочности и долговечности.. . вследствие выполнения ремонтных воздействий".

Это не упущенная выгода. Вернее это может стать упущенной выгодой, но на момент суда, поскольку ТС не продавалась - это не упущенная выгода. На момент суда - это ущерб. Ущерб внешнему виду вследствие ремонтных воздействий после восстановительного ремонта, т.е. ущерб имуществу истца.

В своем экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт ИП ФИО5 определил стоимость ремонта автомобиля истца в размере 351400,00 рублей, именно в рамках требований законодательства об ОСАГО, предъявляемых к оценке ущерба. Эта стоимость ремонта и является денежной оценкой расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п. 4.22 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: 178400,00 * 1% = 1784,00 рублей

Неустойка за 85 дней просрочки, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1784,00 * 85 = 151640,00 рублей

Исходя из вышеуказанной нормы закона, взысканию подлежит сумма неустойки в размере 151640,00 рублей.

Просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 178400,00 рублей, неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» на день вынесения решения судом, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 1500,00 рублей, расходы на оплату услуг курьерского отправления в размере 214,29 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суду не пообшила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ и представленных ходатайств, дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика. 

В возражениях на исковое заявление СПАО «Ингосстрах» указывает, что ответчик не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям.

Истцу выплачено страховое возмещение на основании экспертного заключения ООО «Автоэкспертиза», произведена доплата возмещения на основании независимого экспертного заключения ООО «НИК». Всего истцу выплачено возмещение в размере 173000 рублей, из которых 166000 рублей выплачено в счёт возмещения стоимости восстановительного ремонта, 7 000 рублей - в счёт возмещения расходов истца на оплату услуг эксперта, что подтверждается платёжными поручениями и актами о страховом случае, представленными ответчиком в материалы дела.

В случае удовлетворения исковых требований просят суд уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, ввиду их явной несоразмерности сумме страхового возмещения. В силу диспозиции ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора следует учитывать соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ПС Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 3 Конституции Российской Федерации.

Истцом заявлены необоснованные требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей. Данные расходы возмещены в полном объеме, что подтверждается актом о страховом случае, копию которого истец мог подучить в СПАО «Ингосстрах» при подготовке искового заявления.

Согласно ст.100-102 ГПК РФ, возмещению могут подлежать фактически понесенные стороной судебные расходы, в том числе, понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленный размер оплаты услуг представителя в 20 000 рублей для данного дела является необоснованно завышенным. Наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел позволяет сделать вывод о том, что подпадающее под такую категорию дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Просят суд судебные расходы по оплате услуг представителя (в случае удовлетворения данного требования) взыскать с учетом разумности данных расходов (ст.100 ГПК РФ), того обстоятельства, что представителем истца не проведена должная подготовка по делу, заявлены необоснованные исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его… имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» во взаимосвязи с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим федеральным законом и является публичным.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес-Бенц (Mercedes-Benz) C180, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под её управлением и автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, под управлением ФИО4. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО4 требований п.п. 8.3, 8.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с п. «б» ст.7 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ФИО1 обратилась в филиал СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждениями ее транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 103000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 12700 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 57300 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В общей сумме было выплачено страховое возмещение в размере 173000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 351400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию с просьбой в десятидневный срок с момента получения настоящей претензии выплатить ей страховое возмещение в размере 178400 рублей.

Ответ на данную претензию в адрес истца не поступил.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц (Mercedes-Benz) C180, гос. рег. знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составляет (округленно) 372500 (триста семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а с учетом износа комплектующих изделий составляет (округленно) 317200 (триста семнадцать тысяч двести) рублей.

Указанная экспертиза была назначена судом именно по ходатайству ответчика и именно в то экспертное учреждение, куда они просили.

У суда нет оснований не доверять экспертному заключению 89-Э-18 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку экспертиза проведена в рамках настоящего гражданского дела и с учетом требований Единой методики и применением цен (изложенных на сайте РСА), с согласия сторон, профессионально подготовленным специалистом-оценщиком, с длительным стажем работы в оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд считает необходимым положить в основу решения по настоящему делу именно результаты указанной экспертизы, в связи с чем, сумма в размере 151200 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленная ответчиком в материалы дела рецензия на указанную экспертизу в полном объеме не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем, не может служить безусловным основанием к назначению повторной экспертизы или же препятствием для ее учета в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

В силу ст.12 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данным в п.55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Исполнение ответчиком своих обязанностей Законом об ОСАГО предусмотрено в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

Таким образом, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ и составляет: 151200 * 1% *180 дней = 272160 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в установленный законом срок, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, который составляет 75600 рублей. 

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

О снижении неустойки и штрафа ответчиком заявлено в своих возражениях.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Таким образом, в целях соблюдения требований разумности и необходимости соответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика СПАО «Ингосстрах», с учетом ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50000 рублей, размер штрафа до 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями СПАО «Ингосстрах» истцу ФИО1 действительно были причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что она была лишен возможности пользоваться и распоряжаться автомобилем, своевременно произвести ремонт принадлежащего ее транспортного средства. Однако, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной и с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает справедливым оценить сумму морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги курьерского отправления в размере 214 рублей, 29 копеек, что подтверждается информацией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей снижению до 12000 рублей.

Исходя из текста доверенности на представление интересов истца следует, что она выдана на представление интересов по факту данного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по ее составлению в размере 1500 рублей.

В то же время в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 7000 рублей необходимо отказать, так как ранее при осуществлении ответчиком добровольной страховой выплаты, данная сумма уже была выплачена.

Согласно ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ,…государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховую сумму в возмещение вреда причиненного в результате наступления страхового случая ДТП в сумме 151200 (сто пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 с применением ст.333 ГК РФ неустойку в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 с применением ст.333 ГК РФ штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы понесенные истцом на составление доверенности в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 214 (двести четырнадцать) рублей 29 (двадцать девять) копеек.

Взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета Кочубеевского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере 5812 (пять тысяч восемьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут.

Судья С.А. Щербаков