Дело №2а-917/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-000351-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам- исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

В обоснование требований административного иска указало, что в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края, о взыскании задолженности по кредитному договору 2884594566 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель ФИО1

В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не принял всех мер по отысканию должника и его имущества, не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, тем самым совершил бездействие.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26 ноября 2020 года по 19 января 2021 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02 марта 2020 года по 19 января 2021 года; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02 марта 2020 года по 19 января 2021 года; в не проведении проверки депозитного счета ОСП на предмет не перечисления денежных средств, в не проведении бухгалтерии на предмет не перечисления удержанных средств должника в период с 21 июня 2020 года по 19 января 2021 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02 марта 2020 года по 19 января 2021 года. Обязать судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.

Административный истец- представитель акционерного общества «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в судебном заседании требования административного иска АО «ОТП Банк» не признала, суду пояснила, что в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю на исполнении находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 7 г. Бийска Алтайского края, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 23007 руб. 24 коп. в пользу АО «ОТП Банк».

В рамках исполнительного производства 02 марта 2020 года были сделаны запросы в ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи, ГУ МВД России, ФНС о счетах должника, банки и иные кредитные организации, ПФР о СНИЛС, запрошена информация о должнике и его имуществе. 21 мая 2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника в ООО «Запсибэлектромонтаж». 22 мая 2020 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ООО ХКФ Банк, Совкомбанк. 26 мая 2020 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

02 июля 2020 года, 02 октября 2020 года сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате застрахованного лица, 04 сентября 2020 года и 11 декабря 2020 года запросы операторам связи. Запрос в ЗАГС был сделан 12 марта 2020 года, в ФМС о регистрации- 12 марта 2020 года. 

Запросы в банки обновлены 13 января 2021 года. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке: АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», вынесены 14 января 2020 года. 

Согласно полученным ответам за должником транспортные средства не зарегистрированы. 

При неоднократных выходах по адресу, указанному в исполнительном документе, должника застать дома не представилось возможным, оставлялись повестки о явке на прием к судебному приставу- исполнителю, о чем были составлены соответствующие акты. По повесткам должник не являлся. Согласно сведения УФМС ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Проверка имущественного положения не осуществляется согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

26 мая 2020 года и 16 февраля 2021 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в отношении должника ФИО3 в Приобском ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю имеются исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО4, №-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России». Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, переданы на исполнение судебному приставу- исполнителю Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2

На день рассмотрения дела в суде исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ею совершены все необходимые исполнительские действия, которые могли быть совершены в отношении должника ФИО3, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, права взыскателя не нарушены. 

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, в судебном заседании требования административного иска АО «ОТП Банк» не признала, суду дала пояснения, аналогичные пояснениям судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 Просила в удовлетворении требований отказать. 

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административного ответчика имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не направил. Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, а также то, что заинтересованное лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заинтересованные лица- ФИО4, представитель ПАО «Сбербанк России» (Сибирский банк), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных об уважительности причин неявки суду не представлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ФИО1 и ФИО2, изучив материалы административного дела, материалы исполнительных производств, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По делу установлено, что на основании судебного приказа от 26 ноября 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края, с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ХХХ руб.., а также расходы по госпошлине в размере ХХХ руб.., всего ХХХ руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был предъявлен взыскателем АО «ОТП Банк» к исполнению в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3

Также по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 о взыскании с него в пользу ФИО4 ежемесячно алиментов в размере 1/3 доли всех видов заработной платы (дохода) на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО2

На основании постановления судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 78319 руб. 09 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России» (Сибирский банк).

Постановлениями судебного пристава- исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ перечисленные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами- исполнителями Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 и ФИО2 были совершены следующие исполнительные действия:

02 марта 2020 года, 03 марта 2020 года, 12 марта 2020 года, 03 апреля 2020 года, 05 июня 2020 года, 26 июня 2020 года, 02 июля 2020 года, 04 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 25 сентября 2020 года, 26 октября 2020 года, 11 декабря 2020 года, 18 декабря 2020 года, 13 января 2021 года, 04 февраля 2021 года, 02 марта 2021 года были сделаны запросы в Сбербанк 22, Сибсоцбанк, Форбанк22, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ДОМ.РФ», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возложение» (ПАО), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО «РОСБАНК», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО КБ «Модульбанк», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», Газпромбанк, ПАО «Совкомбанк», ПАЛО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «Промсвязьбанк» ПАО АКБ «Связь-Банк», ГУВМ МВД России, ГИБДД, ФНС России, ПФР, Росреестр, ЗАГС, операторам связи.

Данные обстоятельства подтверждаются как реестрами исполнительных действий, так и соответствующими запросами и поступившими ответами на них, представленными административными ответчиками суду.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО3 открыты счета в АО «Альфа-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» на которых денежные средства отсутствуют. При этом, судебными приставами- исполнителями 22 мая 2020 года, 14 января 2021 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены в указанные банки для исполнения.

26 мая 2020 года и 16 февраля 2021 года судебные приставы- исполнители Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района, руководствуясь ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесли постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По сведениям регистрирующих органов транспортные средства на имя ФИО3 не зарегистрированы.

Местом регистрации должника ФИО3 является адрес: 

<

адрес>, который указан в исполнительном документе. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрирован по месту пребывания: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО5 был осуществлен выход по месту жительства должника: 

<

адрес>, составлены акты о не проживании должника по указанному адресу. 

На основании п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав- исполнитель ФИО2, установив у должника ФИО3 отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, составила соответствующий акт и вынесла ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому являлось АО «ОТП Банк», и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому являлось ПАО «Сбербанк России» (Сибирский банк).

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО4 судебным приставом- исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил ХХХ руб.., и ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому должно производиться ежемесячное удержание алиментов до 100% доходов должника ФИО3

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника. 

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения АО «ОТП Банк» в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства- взыскателя АО «ОТП Банк», не допущено.

При этом суд учитывает, что на основании ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 22 декабря 2020 года) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 и возложения на нее, а также судебного пристава- исполнителя ФИО2, которой 20 января 2021 года были переданы исполнительные производства на исполнение, обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительного производства подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При этом суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, постановление об окончании исполнительного производства не оспорено, в связи с чем возложение обязанности на судебного пристава- исполнителя по совершению действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не представляется возможным.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 29 марта 2021 года.

Судья А.Н. Курносова