Копия Дело № 2-82/2025

24RS0046-01-2024-00752-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре Бережновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Евразия Форест» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евразия Форест» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Евразия Форест» в должности заместителя директора по правовым вопросам. В соответствии с п. 3.1 трудового договора, оклад истца составляет 56 000 рублей без учета северной надбавки и районного коэффициента. Размер полной заработной платы истца составляет 89 600 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик начал выплачивать заработную плату не в полном объеме. С октября 2022 года ответчик ежемесячно выплачивает заработную плату в размере 26 100 рублей, при увольнении также не был выплачена компенсация неиспользованной части отпуска. 

На основании вышеизложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит:

- признать приказ от 

<

данные изъяты> года с ФИО1 ничтожным;

- взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.10.2022 года по 31.12.2023 года в размере 902 500 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 156 709 рублей 08 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.01.2025 года, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражение на исковое заявление, в соответствии с которым заявленные исковые требования не признала. Указала, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «Евразия Форест» с 01.08.2014 года по 24.06.2019 года. Впоследствии 03.02.2020 года ФИО1 был вновь трудоустроен в ООО «Евразия Форест», в связи с чем 12.03.2020 года в ОСФР по Красноярскому краю поданы сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД. Заработная плата ФИО1 в соответствии со штатным расписанием от 02.03.2020 года составляла 19 408 рублей, в том числе, оклад – 12 130 рублей, районный коэффициент – 3 639 рублей и северная надбавка 3 639 рублей. 27.05.2022 года доля в уставном капитале ООО «Евразия Форест» была продана ООО «Мана», в связи с чем сменилось руководство, а передача документов до настоящего времени осуществлена не в полном объеме, в том числе, и новый трудовой договор с ФИО1 от 03.02.2020 года. Также указала, что представленные ФИО1 копии документов в качестве доказательств того, что он продолжал осуществлять деятельность в интересах ответчика в 2019 году, не являются достоверными и относимыми доказательствами, поскольку из них не следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Евразия Форест» в спорный период, также как и не следует то, что ООО «Евразия Форест» поручало ФИО1 ведение указанных дел. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые включают в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера. 

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений ст.ст. 316-317 ТК РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях в размере и порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. 

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 03.07.2016 года № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда» работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частями 1 и 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона № 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016 года, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2014 года между ООО «Евразия Форест» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по правовым вопросам ООО «Евразия Форест» (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 трудового договора, работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01.08.2014 года. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 3.1 трудового договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 56 000 рублей в месяц (пропорционально отработанному времени), без учета северного и районного коэффициента.

Местом работы работника является администрация ООО «Евразия Форест» по адресу: 

<

адрес> (п. 1.3 трудового договора).

Приказом от 

<

данные изъяты> ФИО1 принят на работу в ООО «Евразия Форест» на должность заместителя директора по правовым вопросам, с тарифной ставкой (окладом) 56 000 рублей. С приказом ФИО1 ознакомлен 01.08.2014 года, что подтверждается его собственноручной подписью.

Стороной ответчика представлен приказ от 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (по сокращению штата работников).

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вышеуказанный приказ был составлен для решения рабочих вопросов, он продолжал осуществление трудовой деятельности до декабря 2023 года, ему до октября 2022 года выплачивалась установленная заработная плата. Кроме того, факт осуществления трудовой деятельности ФИО1 может подтвердить работник ООО «Евразия Форест» ФИО3, оказывающая услуги ведения бухгалтерского учета.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 пояснила, что ФИО1 в 2019 года фактически не увольнялся, продолжал работать в прежнем режиме, согласно правилам внутреннего трудового распорядка. Приказ о расторжении трудового договора с истцом в 2019 году был составлен притворно, для решения хозяйственно-управленческих задачи руководством ООО «Евразия Форест», а не для ликвидации должности истца в 2019 году, и, как следствие, увольнение истца.

Кроме того, в подтверждение осуществления трудовой деятельности в ООО «Евразия Форест» истцом представлены копии документов, в том числе и судебные акты за период с 2019 года по 2021 год, где в качестве представителя по доверенности от ООО «Евразия Форест» выступал ФИО1 Кроме того, факт продолжения трудовых правоотношений не отрицался ответчиком, ФИО1 продолжались начисление и выплата заработной платы. Трудового договора и иных документов- доказательств продолжения правоотношений на иных условиях стороной ответчика суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Евразия Форест» до декабря 2023 года, а не 24.06.2019 года.

Довод представителя ответчика ООО «Евразия Форест» о том, что представленные ФИО1 копии документов в качестве доказательств того, что он продолжал осуществлять деятельность в интересах ответчика в 2019 году, не являются достоверными и относимыми доказательствами, поскольку из них не следует, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Евразия Форест» в спорный период, также как и не следует то, что ООО «Евразия Форест» поручало ФИО1 ведение указанных дел, отклоняется судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Поскольку ФИО1 представлялась доверенности от имени ООО «Евразия Форест», в том числе и для участия в судебных разбирательствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было поручено ведение дел от имени ответчика, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с октября 2022 года по 31.12.2023 года, суд, принимая во внимание дату обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате – 22.01.2024 года (том 1 л.д. 5), а также исходя из п. 6.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «Евразия Форест» от 11.09.2018 года, которым предусмотрена выплата заработной платы – аванс до 25 числа текущего месяца, окончательный расчет до 10 числа следующего месяца (том № 1 л.д. 14-26), суд полагает, что истец, ежемесячно получая заработную плату в меньшем объеме, что не оспаривалось им в судебном заседании, имел возможность своевременно обратиться за защитой нарушенных прав. Исчисленный помесячно срок обращения в суд по требованиям за период с октября 2022 года по декабрь 2023 года истек – 22.01.2023 года, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года.

Ответчиком заявлено о пропуске срока по вышеуказанным исковым требованиям, при этом истец какие-либо доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представил, в связи с чем, данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении вышеперечисленных исковых требований. 

Устанавливая размер задолженности ответчика по заработной плате перед истцом за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года, суд исходит из следующего:

- оклад – 56 000 рублей;

- 1,3 – районный коэффициент;

- 30 % - северная надбавка, в связи с чем, задолженность составляет 985 000 руб., исходя из следующего расчета: 56 000 х 1,6 х 11 месяцев = 985 000 руб.

Вместе с тем, из представленных документов в материалы дела следует, что ФИО1 выплачивалась заработная плата в меньшем размере за вышеуказанный период: 

- 10.03.2023 года – 16 100 руб.;

- 24.03.2023 года – 10 000 руб.;

- 10.04.2023 года – 10 000 руб.;

- 27.04.2023 года – 10 000 руб.;

- 10.05.2023 года – 16 100 руб.;

- 25.05.2023 года – 10 000 руб.;

- 09.06.2023 года – 16 100 руб.;

- 23.06.2023 года – 10 000 руб.;

- 07.07.2023 года – 16 100 руб.;

- 27.07.2023 года – 10 000 руб.;

- 13.12.2023 года – 16 100 руб.;

- 25.12.2023 года – 10 000 руб., в связи с чем размер задолженности по заработной плате перед истцом за вышеуказанный период составляет 834 500 руб., исходя из расчета: 985 000 руб. – 150 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из условий трудового договора от 01.08.2014 года следует, что работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней (п. 4.3).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из п. 4.3 трудового договора сторон, согласно которых истцу предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск - 28 календарных дней, в связи с чем приходит к выводу об обязанности работодателя предоставлять истцу ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дней, а при увольнении выплачивать за него соответствующую компенсацию исходя из расчета:

- за период работы с февраля 2023 года по декабрь 2023 года истцу должно быть предоставлено 25 дней;

- за указанный период работы отпуск истцу не предоставлялся;

- при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 116 249 рублей (том 3 л.д. 70), что подтверждается справкой по форме 2 – НДФЛ.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела было установлено предоставление истцу работодателем отпуска, суд, руководствуясь ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922, исходя из размера заработной платы истца, предшествующей увольнению (за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года) 985 000 руб., полагает, что среднедневной заработок истца для оплаты отпускных составляет:

- 985 000 рублей : (29,3 х 11 месяцев) = 3 056,16 руб.;

- 3 056,16 руб. х 25 дней = 76 404 руб.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение довод ответчика о том, что компенсация за неиспользованный отпуск выплачена истцу, в связи с чем оснований для удовлетворения данной части исковых требований не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Евразия Форест» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 11 545 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Евразия Форест» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евразия Форест» 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с февраля 2023 года по декабрь 2023 года в размере 834 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск – отказать. 

Взыскать с ООО «Евразия Форест» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 545 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина