П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 ноября 2020 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего Усик И.М., 

при секретаре Хасановой Г.А., 

с участием государственного обвинителя Биглова Э.И.,

осужденного ФИО5, 

адвоката ФИО1 

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы РБ от 30 сентября 2020 года, которым: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданин РФ, уроженец г. Уфы, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> - 32, не судимого, осужден по ст. 119 ч.1 (2 эп.), п. «в» ч.2 ст. 115 (2 эп.), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. 

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, о содержании постановления мирового судьи, доводах апелляционной жалобы, доводы сторон, суд,

у с т а н о в и л:

ФИО5, осужден приговором мирового судьи судебного участка №10 по Октябрьскому району г.Уфы по ст. 119 ч.1 (2 эп.), п. «в» ч.2 ст. 115 (2 эп.), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. С осужденного ФИО5 взыскано компенсация морального вреда в пользу потерпевшего ФИО2 – 50 000 рублей и в пользу потерпевшей ФИО3 – 50 000 рублей. 

Не согласившись с принятым решением мирового суда, осужденный ФИО5 обжаловал указанный приговор и просил его отменить, поскольку в его действиях отсутствуют составы данных преступлений. 

В судебном заседании осужденный ФИО5 доводы своей жалобы поддержал частично, признал вину, но просил уменьшить сумму компенсации морального вреда. Адвокат поддержал доводы осужденного. 

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 просила приговор мирового суда оставить без изменения. 

Потерпевший ФИО4 будучи извещенным надлежащим образом на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы без его участия.Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит приговор законным и обоснованным.

Вину осужденный в мировом суде признал по 3 эпизодам, указанных составов преступления. Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех доказательств по делу.

Вывод суда о виновности ФИО5 основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Мировой суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, правильно квалифицировал действия ФИО5 по ст. 119 ч.1, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ по эпизоду с потерпевшим ФИО7 и аналогично по эпизоду с потерпевшей ФИО8. 

При назначении наказания ФИО5 мировым судьей учтены все смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ. Кроме этого, судом был учтен характер и степень общественной опасности преступлений и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, влияющие на наказание, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Компенсация морального вреда потерпевшим назначена справедливо, с учетом тяжести вреда их здоровью и понесенных последними, нравственных и физических страданий. 

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства при вынесении указанного приговора не имеется. 

Таким образом, оснований для смягчения суммы компенсации морального вреда не имеется, поэтому приговор подлежит оставлению в силе, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО6, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья И.М.Усик