Копия

9RS0007-01-2024-000711-57

Дело № 1-51/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 17 апреля 2024 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Рыбалкина А.А.,

защитника-адвоката Филиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К., 

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2024 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего 2 малолетних детей, работающего в ООО 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, заведомо зная о том, что для управления специальными транспортными средствами он обязан иметь удостоверение тракториста-машиниста с разрешенной категорией «В, C, D, E», в августе 2022 года, находясь по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, посредством сети «Интернет», умышленно с целью дальнейшего неоднократного использования, заказал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с разрешенными категориями «В, С, D, E», при этом оплатил их стоимость посредством банковского онлайн-перевода. После этого, ФИО1 в конце декабря 2022 года, находясь в отделении почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

адрес> продолжая свои преступные действия, с целью последующего незаконного использования, получил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код 

<

адрес> с разрешенными категориями «В, С, D, E», выданное 29.11.2022 Государственной инспекцией гостехнадзора 

<

адрес>, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, дающее право управления специальными транспортными средствами, тем самым незаконно приобрёл в целях использования поддельное удостоверение, представляющее права.

Далее, ФИО1 с конца декабря 2022 года умышленно, с целью последующего неоднократного незаконного использования, незаконно хранил при себе вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код 

<

адрес>, до момента его изъятия сотрудниками ОМВД России «Пуровский» в 15 часов 24 минут 10.01.2024 на территории полигона твердых бытовых и промышленных отходов Барсуковского месторождения в пределах географических координат на местности № № в.д. 

<

адрес> (далее по тексту ЯНАО), тем самым ФИО1 незаконно хранил вышеуказанное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, с целью предъявления его уполномоченным лицам на проверку права управления специальными транспортными средствами.

17.11.2023 ФИО1 прибыл на территорию вышеуказанного полигона твёрдых бытовых и промышленных отходов Барсуковского месторождения 

<

адрес> ЯНАО, где предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код 

<

адрес>, под видом подлинного, мастеру участка ООО «

<

данные изъяты>» А.В. с целью трудоустройства на должность машиниста специальной техники. 

А.В. предоставленное ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код 

<

адрес> оформленное на имя последнего отсканировал при помощи имеющегося у него электрофотографического устройства и переслал электронный документ в отдел кадров ООО «

<

данные изъяты>» (далее 

<

данные изъяты>») в 

<

адрес>. 17.11.2023, на основании поступившего в отдел кадров ООО 

<

данные изъяты>» электронного документа удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код 

<

адрес> с ФИО1 заключили трудовой договор.

Продолжая свой преступный умысел, 10.01.2024 около 11 часов 35 минут ФИО1, находясь на территории полигона Барсуковского месторождения в пределах географических координат на местности № с.ш., № в.д. 

<

адрес> ЯНАО, с целью удостоверения права на управление специальными транспортными средствами на территории месторождения, предъявил сотруднику ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» Ф.Д., наделенного специальным правом на проверку документов установленного порядка на основании Регламента бизнес-процесса ООО «

<

данные изъяты>» «Организация пропускного и внутриобъектового режимов в обществе», удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией код 

<

адрес>, под видом подлинного, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право. 

Согласно заключению эксперта № 6 от 16.01.2024 бланк, основные реквизиты полиграфического оформления и подгрудная фотография представленные в удостоверении тракториста-машиниста с серийной нумерацией код 

<

адрес> на имя ФИО1, изготовлены с помощью электрофотографического устройства – способом цветной струйной печати; знаки серийной нумерации, банковские строки, тексты и микротексты в бланковых строках на лицевой и оборотной сторонах удостоверения тракториста-машиниста, выполнены при помощи электрографического устройства – лазерного принтера; оттиск круглой печати, представленный на лицевой стороне удостоверения тракториста-машиниста, выполнен – способом оттискования рельефного клише; подписи от имени владельца удостоверения и от имени лица выдавшего документ выполнены – пишущим прибором, вероятно, шариковой ручкой. Изменений первоначального содержания выявлено не было. По наличию, характеру и способу воспроизведения средств специальной защиты бланк удостоверения тракториста-машиниста с серийной нумерацией код 

<

адрес> на имя ФИО1 не соответствует описанным образцам данного типа документов, изготавливаемых полиграфическим производством защищенного уровня «Б».

В судебное заседание извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания подсудимый не явился, в заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. 

Защитник, государственный обвинитель посчитали возможным проведение судебного заседания без участия подсудимого, которым заявлено соответствующее ходатайство. 

В соответствие с ч.4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Такое заявление в материалах уголовного дела имеется, извещенный о времени и месте судебного заседания подсудимый добровольно просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, судом принято решение о проведении судебного заседания без участия ФИО1, т.к. не имеется препятствий, предусмотренных законом.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний Земляничкина следует, что он работает в должности тракториста-машиниста с 17.11.2023 в ООО ЭК «

<

данные изъяты>» на объекте полигон «ТБиПО» Барсуковского месторождения 

<

адрес> ЯНАО.

В июле 2022 года решил обучиться и получить удостоверение тракториста-машиниста, стал подыскивать учебные заведения, поиск производил посредством глобальной сети «Интернет» через приложение «Avito». В ходе просмотра объявлений, он нашёл подходящее, в котором было указано о дистанционной форме обучения. Он связался с представителем учебного центра ЧОУ ДПО УЦ «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. Трубку поднял мужчина, который представился куратором экзаменационной группы А.А., фамилию не назвал, который сказал, что они проводят полную дистанционную форму обучения, назвал стоимость обучения в сумме 27 000 рублей. 

Далее во второй половине августа он вновь зашёл в данное объявление, позвонил, трубку поднял тот же мужчина, что и первый раз, и сообщил, что он готов пройти обучение. Далее мужчина ответил, что ему необходимо предоставить паспортные данные, а именно первую страницу и страницу с пропиской для зачисления, также пояснил ему, что обучение будет проходить поэтапно на информационной площадке, вход на которую ему он пришлёт позже посредством мессенджера «WhatsApp». Экзамены мужчина пояснил, что он будет также сдавать на информационной площадке на сайте их учебного заведения. Затем посредством переписки приложение «Avito» ему мужчина прислал номер телефона, на который он должен был отправить свои паспортные данные, что он и сделал, после чего 22.08.2022 его зачислили в обучающую группу. 

Дальнейшее их общение происходило посредством мессенджера «Ватсап». Обучение оплачивал частями, первую часть суммы в размере 18 270, 00 рублей он отправил посредством онлайн-банка. Вторую сумму в размере 8 730,00 рублей он перевел с карты своего знакомого. Данные денежные средства он перевел по номеру телефона, который ему указал И.А.. 

Экзамены он сдавал также на информационной площадке на сайте данного учебного заведения, пароль и логин для входа на который ему также прислал И.А.. Экзамены он сдавал около 2-х месяцев также дистанционно, с помощью мобильного телефона. 

По завершению сдачи экзаменов И.А., пояснил, что для получения удостоверения тракториста-машиниста необходимо выслать фото размером 3х4 и адрес для направления удостоверения, что он и сделал, кроме того И.А. пояснил, что удостоверение тракториста-машиниста отправит «Почтой России» заказным письмом. 

В конце декабре 2022 года, ему посредством «Почты России» пришло заказное письмо, которое он самостоятельно получил в отделении почтовой связи, по адресу: 

<

адрес>. Полученное удостоверение тракториста-машиниста код 

<

адрес> оформленного на его имя, стал хранить при себе.

В начале ноября 2023 года он решил трудоустроиться на должность тракториста-машиниста, в связи с чем, позвонил своему знакомому А.В.., которого в ходе телефонного разговора попросил трудоустроить его на должность водителя фронтального погрузчика, на что А.В. сказал ему о том, чтобы он выслал ему документы посредством мессенджера «WhatsApp», а он их перешлет начальству, которые будут в последствии рассматривать его кандидатуру на запрашиваемую им должность. Он согласился и в этот же день переслал все документы, в том числе и удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 некоторое время ему поступил звонок от А.В. который пояснил ему, что его готовы принять на работу, в связи с чем ему необходимо прибыть на рабочий объект «ТБиПО» Барсуковского месторождения для заключения трудового договора, на что он ответил согласием. 

17.11.2023 он прибыл на Барсуковское месторождение 

<

адрес> ЯНАО. После прибытия он незамедлительно предоставил А.В. в оригинале все имеющиеся у него документы необходимые для трудоустройства на должность водителя фронтального погрузчика, в том числе и удостоверение тракториста-машиниста. Предоставленные документы А.В, отсканировал посредством имеющегося у него в вагоне мастера МФУ, затем пересланы в отдел кадров организации ООО 

<

данные изъяты>. Хабаровск. После чего с ним руководство заключило трудовой договор. После заключения трудового договора он стал работать на погрузчике марки «LOVOL»государственный регистрационный знак № регион. 

10.01.2024 на полигон «ТБиПО» прибыли сотрудники ООО ЧОП «

<

данные изъяты>», которые стали проверять документы у сотрудников их организации. В ходе проверки у одного из сотрудников ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал» вызвало подозрение принадлежащее ему удостоверение тракториста-машиниста оформленное на его имя, а именно подлинность удостоверения, в связи с чем последние вызвали сотрудников полиции, которые по приезду в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащее ему удостоверение тракториста-машиниста оформленное на его имя.

Теоретический экзамен он сдавал дистанционно на информационной платформе сайта учебного заведения. Практический экзамен он не сдавал.

Государственную пошлину за получение государственной услуги выдачу удостоверения тракториста-машиниста не оплачивал, так как ему И.А. пояснил, что сам произведет оплату государственной пошлины, последний копию квитанции об оплате государственной пошлины не предоставлял.

Ранее он обучался и получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами и получил его, но после обучения и получения удостоверения тракториста-машиниста.

Он не подавал заявление через приложение «Госуслуги» о сдаче экзаменов и получении удостоверения тракториста-машиниста.

ЧОУ ДПО УЦ «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> он не посещал.

С процедурой получения удостоверения тракториста-машиниста не знаком и не интересовался.

Удостоверение тракториста-машиниста он получал в ламинированном виде, свою подпись на удостоверении не ставил, кто ее поставил не знает, возможно поставил куратор И.А..

Не смотря на то, что он не ставил подпись, у него не возник вопрос о том, что его удостоверение тракториста-машиниста поддельное, так как ему необходимо было получить удостоверение и трудоустроиться на работу.

Совместно с удостоверением пришло свидетельство об обучении и экзаменационный протокол, которые он ранее приложил к своему объяснению.

Обучение проходил дистанционно, в 

<

адрес> не был.

Платёж за обучение он произвел 20.12.2022.

На заданный ему вопрос, -понимает ли он, что для получения водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста нужно сдать не только теорию, но и практику, на что он ответил, - нет, он не знал всю процедуру получения водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста.

Когда он предъявлял сотрудникам ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» документы для проверки, находился за управлением погрузчика марки «LOVOL», и осуществлял свои должностные обязанности.

Удостоверение тракториста-машиниста предъявлял только А.В при трудоустройстве, а также охраннику ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» при проверке документов на полигоне «ТБиПО» Барсуковского месторождения.

На заданный ему вопрос, -получив удостоверение тракториста-машиниста оформленного на его имя, его не насторожил тот момент, что в графе «подпись владельца» уже стояла подпись, на что последний ответил, -нет. Он отправлял И.А. фотографию со своей личной подписью.

На заданный ему вопрос, - его не насторожил тот момент, что у него попросили личную подпись, на что последний ответил, - сам факт просьбы прислать его личную подпись его не насторожил, так как он догадывался для чего она ему необходима, то есть он понял, что И.А. решил поставить подпись в удостоверении тракториста-машиниста за него.

На заданный ему вопрос, - похожа ли подпись владельца на удостоверении тракториста-машиниста на его личную подпись, на что последний ответил, - схожа, но не в точном воспроизведении.

На заданный ему вопрос, -то есть он понимал, что подпись в удостоверении была поставлена не им и была подделана, на что последний ответил, - нет, он просто понимал, что он сам лично не может приехать в 

<

адрес> и поставить подпись сам в удостоверении.

На заданный ему вопрос, -не возникли ли у него сомнения в подлинности удостоверения тракториста-машиниста, на что последний ответил, - нет, не возникли, так как он посмотрел отзывы о данном учебном заведении, которые были положительными и что данное учебное заведении действительно существует.

На заданный ему вопрос, - понимал ли он, получив указанное выше удостоверение с подписью владельца выполненной не им, что данный документ является не действительным и он не имел права использовать его, на что последний ответил, -нет, не понимал. Однако при рассмотрении удостоверения, у него вызвала сомнения печать Гостехнадзора, а именно то, что она была расплывчата и у него возникли подозрения о том, что она ненастоящая. 

Спустя время, он позвонил И.А. и спросил у него, почему на удостоверении печать расплывчатая, на что последний ему ответил, что можете проверить документ на официальном сайте технологический портал Росминсельхоз России, что он и сделал – удостоверение действительно в базе имелось. Также И.А, пояснил, что всю информацию о данном их учебном центре можно узнать в сети «Интернет». После этого он понял что выданное ему удостоверение-тракториста машиниста, оформленное на его имя действительное и он может им пользоваться.

Оглашенные показания подсудимого суд признает допустимыми доказательствами, он был допрошен в присутствии защитника.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля Ф.Д. следует, что он работает в ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» в должности охранника мобильной группы с 2015 года. 

10.01.2024 в 08:00 часов он заступил на смену с коллегой И.В. на территорию Барсуковского месторождения. Около 11:30 часов 10.01.2024 он и И.В. с целью проверки объекта приехали на территорию полигона «ТБиПО» Барсуковского месторождения. В ходе проверки объекта, были проверены документы у сотрудников, осуществляющих свою трудовую деятельность на охраняемом ими объекте. 

В 11:35 часов 10.01.2024, при проверке документов у водителя погрузчика марки «LOVOL» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, предъявленное последним удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией код № оформленное на имя последнего, вызвало у него подозрение в части визуального исполнения реквизитов удостоверения, возникли подозрения, что ФИО1 предъявил ему поддельное удостоверение тракториста-машиниста, в связи с чем, он спросил у ФИО1 где он приобрёл данное удостоверение, на что последний ему ответил, что он проходил обучение у себя дома по месту проживания дистанционно в образовательном учреждении «

<

данные изъяты>» и что у него имеются все документы, а именно свидетельство о прохождении обучения и экзаменационный протокол.

О том, что ФИО1 предъявил ему удостоверение тракториста-машиниста с признаками подделки он незамедлительно сообщил заместителю начальника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» Барсуковского месторождения А.А. а также в дежурную часть ООО ЧОП «

<

данные изъяты>».

Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия, а именно осмотрели погрузчик марки «LOVOL», документы на погрузчик, а также документы, оформленные на имя ФИО1, в ходе осмотра которых последние изъяли удостоверение тракториста-машиниста с серийной нумерацией код 

<

адрес> оформленное на имя ФИО1. 

Оглашенные показания И.В. аналогичны показаниям Ф.Д.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что он работает в должности мастера участка 

<

данные изъяты> с августа 2023 года. Организация 

<

данные изъяты> располагается по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

09.11.2023 поступил звонок от ранее знакомого ФИО1, который попросил трудоустроить его на должность водителя фронтального погрузчика, на что он попросил высылать ему документы, что он и сделал. Среди присланных им документов было удостоверение тракториста-машиниста. Получив документы он сразу же переслал их в отдел кадров, где руководство, изучив документы ФИО1, приняло решение о его трудоустройстве. Далее он перезвонил ФИО1 и сообщил о том, что его готовы принять на работу, в связи с чем ему необходимо прибыть на рабочий объект «ТБиПО» Барсуковского месторождения для заключения трудового договора. 

17.11.2023 ФИО1 прибыл на Барсуковское месторождение. По прибытию на объект, последний предоставил ему в оригинале все имеющиеся у него документы необходимые для трудоустройства на должность водителя фронтального погрузчика, в том числе и удостоверение тракториста-машиниста. Предоставленные документы он отсканировал, затем переслал сканы в отдел кадров ООО ЭК 

<

данные изъяты>. После чего с ФИО1 руководство заключило трудовой договор. После заключения трудового договора ФИО1 стал работать на погрузчике марки «LOVOL» №. 

10.01.2024 на полигон «ТБиПО» прибыли сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана-Ямал», которые стали проверять документы, у одного из сотрудников вызвало подозрение удостоверение тракториста-машиниста, оформленное на ФИО1, в связи с чем последние вызвали сотрудников полиции, которые по приезду в ходе осмотра изъяли удостоверение, оформленное на имя ФИО1

Из показаний свидетеля П.В. следует, что он работает в должности главного специалиста службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, с 2016 года. В его обязанности входит предоставление государственных услуг, надзорная деятельность.

Деятельность технадзора заключается в предоставлении государственных услуг, регистрации самоходных машин, выдачи удостоверений машинистов-трактористов, прием и сдача экзаменов, надзорная деятельность по соблюдению обязательных требований, предусмотренных законом, а именно ФЗ № 248 от 16.07.2020.

На вопрос заданный свидетелю П.В. - каким образом осуществляется выдача/получение удостоверения тракториста-машиниста (далее УТМ), каков его порядок при первичном его получении, на что последний ответил, для первичного обращения гражданина за услугой, гражданин должен для начала получить свидетельство об обучении по категории на право управления самоходными машинами специализированными организациями. После успешного окончания обучения в специализированном учреждении, гражданин получает на руки свидетельство об окончании обучения на необходимую ему категорию, в данном случае это категории: А1, А2, А3, А4, В, С, D, E, F. 

Затем через портал Госулуг гражданин подаёт заявление в службу технадзора с приложением следующих документов: мед. справка о годности к управлению, водительское удостоверение при наличии, две фотографии 3х4, УТМ. После успешной проверки документов, назначается дата и время проведения экзаменов, которые осуществляются на основании Постановления Правительства РФ № 796 от 12.07.1999г. Проведение экзаменов происходит в два этапа, это теория и практика. При успешной сдачи теоретической части экзаменов, кандидат допускается к практическому экзамену. Также кандидат может обратиться в службу технадзора как по месту регистрации, так и по месту нахождения обучающей организации.

Получение удостоверения тракториста-машиниста дистанционно невозможно. 

В любом случае, гражданин должен и обязан присутствовать на приеме теоретического и практического экзамена, без сдачи которых выдача удостоверения не возможна. После сдачи экзамена, в инспекции остается карточка приёма экзамена кандидата и протокол проведения экзамена.

Из показаний свидетеля З.И. следует, что она проживает совместно со своим сожителем ФИО1 с 18.11.2014 и двумя совместными детьми: Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Я.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом её детей является ФИО1 В свидетельствах о рождении детей в графе отец стоит прочерк ввиду того что у них не зарегистрирован официальный брак. По поводу обучения ФИО1 ничего не известно, известно, что в ночное время он учил какие-то тесты, какие именно ей неизвестно.

Стороной обвинения представлены также следующие доказательства.

Сообщение на телефон «02» от 10.01.2024 (том 1, л.д. 16), согласно которому поступило телефонное сообщение А.А. о том, что 10.01.2024 в 10:10 на территории полигона ТБО «Барсуковского» месторождения, ФИО1 предъявил удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с признаками подделки.

Протокол осмотра места происшествия 10.01.2024 (том 1, л.д. 17-34), в ходе которого у ФИО1 изъято удостоверение тракториста-машиниста код № выданное государственной инспекцией гостехнадзора г. Санкт-Петербург 29.11.2022, со сроком действия до 29.11.2032, оформленное на имя ФИО1.

Заключение эксперта № 6 от 16.012.2024 (том 1, л.д. 65-68), согласно которого бланк, основные реквизиты полиграфического оформления и подгрудная фотография, представленные в удостоверении тракториста-машиниста с серийной нумерацией код 

<

адрес> на имя ФИО1, изготовлены с помощью электрофотографического устройства – способом цветной струйной печати; знаки серийной нумерации, банковские строки, тексты и микротексты в бланковых строках на лицевой и оборотной сторонах удостоверения тракториста-машиниста, выполнены при помощи электрографического устройства – лазерного принтера; оттиск круглой печати, представленный на лицевой стороне удостоверения тракториста-машиниста, выполнен – способом оттискования рельефного клише; подписи от имени владельца удостоверения и от имени лица выдавшего документ выполнены – пишущим прибором, вероятно, шариковой ручкой. Изменений первоначального содержания выявлено не было. По наличию, характеру и способу воспроизведения средств специальной защиты бланк удостоверения тракториста-машиниста с серийной нумерацией код 

<

адрес> на имя ФИО1 не соответствует описанным образцам данного типа документов, изготавливаемых полиграфическим производством защищенного уровня «Б».

Ответ ЧОУ ДПО «Учебный центр «

<

данные изъяты>» от 12.01.2024 (том 1, л.д. 72), согласно которого ФИО1 не проходил обучение по программам дорожной техники. ФИО1 не выдавалось свидетельство о прохождении обучения ТВ 384673.

Ответ Государственной технической инспекции Санкт-Петербурга от 16.01.2024 (том 1, л.д. 74), согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) 

<

адрес> Гостехнадзором Санкт-Петербурга не выдавалось. Бланк удостоверения тракториста-машиниста с сочетанием данной серии и номера № в Гостехнадзор Санкт-Петербурга не поступал.

Ответ Пуровской районной инспекции службы технадзора ЯНАО от 06.03.2024 (том 1, л.д. 178-180), согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в соответствии с информацией системы ФГИС УСМТ указанному лицу удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не выдавалось. Бланк запрашиваемого удостоверения выдан ИГТН 

<

адрес>.

Ответ Управления Федерального казначейства по Тюменской области от 06.03.2024 (том 1, л.д. 182), согласно которого информация о поступлении в 2022 году на казначейский счет Управления № «Средства поступлений, являющихся источником формирования доходов бюджетной системы Российской Федерации» денежных средств в счет уплаты государственной пошлины от плательщика ФИО1 отсутствует.

Ответ Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу от 11.03.2024 (том 1, л.д. 184), согласно которого Управлением был выполнен поиск поступления денежных средств по имеющимся в обращении данным, который не дал положительных результатов. Управление не имеет возможности подтвердить факт оплаты государственной пошлины ФИО1

Протокол осмотра (том 1, л.д. 86-91) бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийной нумерацией код 

<

адрес> от 29.11.2022 оформленного на имя ФИО1, приведено его описание.

Судом отмечается, что при сопоставлении оттиска штампа ЧОУ ДПО «Учебный центр «

<

данные изъяты>» на поддельном свидетельстве (том 1, л.д. 54) с оттиском штампа этой организации на ответе на запрос (том 1, л.д. 72), т.е. официально полученном от организации ЧОУ ДПО «Учебный центр «

<

данные изъяты>», судом установлено не соответствие этих оттисков и друг другу, на оригинале изображен памятник: «Медный всадник», изображение которого в целом отсутствует на оттиске поддельного свидетельства и по другим признакам, в т.ч. количеству окружностей и размеру оттиска.

Протокол осмотра места происшествия от 13.03.2024 (том 1, л.д. 94-102), согласно которому с участием ФИО1, его защитника Дицембаева С.М. и представителя отделения почтовой связи «Почты России» № Е.В. осмотрено отделение почтовой связи России № расположенное по адресу: 

<

адрес> ФИО1 пояснил, что в этом здании в конце декабря 2022 года он получил заказное письмо со свидетельством об обучении, экзаменационном протоколом и удостоверением тракториста-машиниста оформленными на его имя. 

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, не влияют на установленные судом обстоятельства дела, события преступления.

Оценив доказательства как каждое в отдельности, так в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что совокупности представленных доказательств достаточно для вывода о виновности подсудимого. 

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Исследованные доказательства находятся в логической взаимосвязи. Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, в связи с чем не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Оценивая показания подсудимого, суд признает недостоверными его показания о том, что он не осознавал, что приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста. Показания по приобретению, хранению и использованию удостоверения тракториста-машиниста в сопоставлении с совокупностью доказательств лишь подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Согласно ответа ЧОУ ДПО «Учебный центр «ФИО55» от 12.01.2024 (том 1, л.д. 72), ФИО1 не проходил обучение по программам дорожной техники, ему не выдавалось свидетельство о прохождении обучения ТВ 384673.

Этот факт суд считает установленным, прохождение какого-либо обучения посредством мессенджера без сдачи практического экзамена к официальному обучению не относится.

При этом суд отмечает, что даже обучение является лишь основанием к последующим теоритическим и практическим экзаменам в Ростехнадзоре, подаче официального обращения для получения такого удостоверения, которое должно быть лично подписано его владельцем.

В любом случае учебный центр не может выдать удостоверение тракториста-машиниста.

Совокупностью доказательств суд считает установленным, что ФИО1 не получал на законных основаниях в установленном порядке удостоверения тракториста-машиниста, изъятое у него. Совокупность доказательств, а также показания самого подсудимого свидетельствуют, что им это осознавалось.

Дистанционное обучение полностью исключает возможность получения на законных основаниях в установленном порядке удостоверения тракториста-машиниста.

В организации «Учебный центр «ФИО56» в г. Санкт-Петербург ФИО1 не был, лично какой-либо теоритический экзамен не сдавал, точно не сдавал практический экзамен, что и не отрицается.

Для получения удостоверения тракториста-машиниста требуется не только пройти обучение, но и сдать соответствующие экзамены, в т.ч. практические, о чём подсудимому безусловно было известно, им даны показания, что он сдавал теоретические экзамены не известному лицу. Практический экзамен не сдавал.

Свидетельство о прохождении обучения (л.д. 54) было получено ФИО1 за денежное вознаграждение от неизвестного даже ему лица.

Государственная пошлина за получение услуги по выдаче удостоверения оплачена не была, что уже исключает получение удостоверения на законных основаниях.

Согласно показаний подсудимого с процедурой получения удостоверения тракториста-машиниста не знаком и не интересовался, препятствий к этому не установлено, согласно установленных судом обстоятельств и показаний подсудимого ему известно как пользоваться Интернетом.

Удостоверение тракториста-машиниста подсудимый получил уже в ламинированном виде, свою подпись на удостоверении не ставил, что уже также свидетельствует о заведомой поддельности удостоверения.

В целом из показаний подсудимого следует, что его не интересовали лишние для него вопросы, связанные с получением на законных основаниях удостоверения тракториста-машиниста, так как ему необходимо было получить удостоверение и трудоустроиться на работу, что и было им осуществлено.

Таким образом, судом установлено, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Виновность подсудимого установлена совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности. 

Подсудимый не судим, имеет 2 малолетних детей (том 2, л.д. 23-24), которые проживают с ним и которых он содержит, по месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 245), по месту работы (том 2, л.д. 13) положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления. 

Несмотря на непризнание вины, ФИО1 в ходе дознания сообщил не известные правоохранительным органам обстоятельства приобретения удостоверения, время приобретения, что имеет значение для определения срока давности, в т.ч. на месте указал почтовое отделение – место получения удостоверения, признал его хранение в целях использования и использование.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает также положения ч.2 ст.43 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. 

С учетом изложенного, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказания в виде лишения свободы и как его альтернатива принудительные работы не могут быть назначены подсудимому, он не судим, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, в т.ч. в связи с деятельным раскаянием судом не установлено. Соответствующих ходатайств об этом подсудимый с выражением своего согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не заявлял.

Учитывая наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей, а также, что мать детей, с которой проживает подсудимый не трудоустроена (том 1, л.д. 200), суд устанавливает имущественную несостоятельность подсудимого, взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении малолетних лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, вследствие чего процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 15.04.2024 производство по уголовному делу было приостановлено до розыска подсудимого, которому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца с момента задержания.

ФИО1 не задерживался, под стражей не находился.

Постановлением Пуровского районного суда ЯНАО от 17.04.2024 мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Соответственно оснований для зачета в срок ограничения свободы какого-либо периода не имеется, подсудимый не задерживался, под стражей не находился.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 05 месяцев ограничения свободы с возложением следующих обязанностей и ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации в порядке и сроки, установленные этим органом. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение тракториста-машиниста код 

<

адрес> от 29.11.2022 на имя ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-51/2024 в Пуровском районном суде