Дело № 12-1046/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-000200-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 18 февраля 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Волгограда ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №3438/24/98034-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Волгограда,

с участием защитника администрации Волгограда ФИО3, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №3438/24/98034-АП администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за неисполнение содержащихся в исполнительном документе в рамках возбужденного исполнительного производства от 16.10.2024 №...-ИП требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что решением Центрального районного суда г.Волгограда по делу №..., вступившим в законную силу 21.08.2024 на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО4 соглашение об изъятии принадлежащей ей 1/2 доли на жилое помещение – ... в р.... с выплатой возмещения. Постановлением администрации Волгограда от 27.05.2020 №463 жилой дом по адресу: г.Волгоград, ... признан аварийным и подлежащим сносу. Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории Волгограда, признанного аварийным после 01.07.2017 осуществляется в рамках подпрограммы «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья» муниципальной программы «Жилище», утвержденной постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 №1877. Срок расселения указанного дома – 2028 год. С учетом сроков расселения ... г.Волгограда на текущий год средства на выплату Возмещения ФИО4 за изымаемое помещение по адресу: г.Волгоград, ... бюджете муниципального округа город-герой Волгоград не были предусмотрены. Постановлением администрации Волгограда от 26.12.2024 №1532 «О предоставлении бюджетных инвестиций за счет средств бюджета Волгограда на приобретение в муниципальную собственность Волгограда объектов недвижимого имущества» выделены бюджетные ассигнования на приобретение 1/2 доли жилого помещения – ... в р..... 27.12.2024 между департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда и ФИО4 заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, в связи с признанием многоквартирного дома, в котором расположено жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу. Администрацией Волгограда приняты все необходимые меры по исполнению решения суда.

Защитник администрации Волгограда ФИО3 в судебном заседании настаивала на отмене оспариваемого постановления. Указала, что 27.12.2024 г. департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда с ФИО4 заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме 29.12.2024г. Постановлением от 13.01.2025 исполнительное производство №...-ИП окончено.

Представитель СОСП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав защитника, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленного материала следует, что по вступившему в законную силу 21 августа 2024 года решению Центрального районного суда г. Волгограда по делу №... на администрацию Волгограда возложена обязанность заключить с ФИО4 соглашение об изъятии принадлежащей ей 1/2 доли на жилое помещение –... в р.... в г.Волгоград в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, с выплатой возмещения за счёт казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 854850 руб.

На основании исполнительного листа ФС №... судебным приставом-исполнителем СО СП по Волгоградской области 16 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении администрации Волгограда.

Впоследствии, 29 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем указанного отдела вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения – до 15.11.2024. Указанное постановление получено администрацией Волгограда 02.11.2024

В установленный срок требование судебного пристава и решение суда не исполнены.

По данному факту в отношении администрации Волгограда 17 декабря 2024 года составлен протокол №3438/24/98034-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Впоследствии, 23 декабря 2024 года вынесено обжалуемое постановление, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. 

В силу ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенных выше правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст. 5, 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам в жалобе, доказательств исполнения решения суда в полном объеме и законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный требованием срок должником не представлено.

Нарушения прав юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при производстве по настоящему делу должностным лицом административного органа не допущено.

Вместе с тем, ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Учитывая фактические обстоятельства дела, поскольку 27.12.2024 г. департаментом по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда с ФИО4 заключено соглашение об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение. Денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме 29.12.2024г. Постановлением от 13.01.2025 исполнительное производство №...-ИП окончено, то есть решение суда исполнено, суд полагает, что совокупность данных обстоятельств может быть признана исключительным случаем, в связи с чем действия администрации Волгограда, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественным правоотношениям, указанное правонарушение может быть признано малозначительным на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №3438/24/98034-АП подлежит отмене, а производство по делу прекращению. 

По мнению суда, объявление администрации Волгограда устного замечания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Волгоградской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 23 декабря 2024 года №3438/24/98034-АП, которым администрация Волгограда признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Администрацию Волгограда освободить от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Галахова