Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Каменских Е.Ю., 

при секретаре Кузяшиной Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

адрес>, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты> образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, не работающей, пенсионерки, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновна в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь около банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного ТЦ «Эко Видное» по адресу: 

<

адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № (счет№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1), в результате чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, не предприняв мер к возвращению вышеуказанной банковской карты ее законному владельцу, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 01 минуту, убедившись, что её противоправные действия носят тайный характер, за ней никто не наблюдает, путем осуществления покупок по безналичному расчету с банковского счета №, используя вышеуказанную банковскую карту, снабженную функцией «Пэй Пасс» для бесконтактного способа оплаты, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 01 минуту, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3226 рублей 06 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 30 минут, у ИП KAKHAROV H.A. (ФИО5), расположенном в ТЦ «Эко Видное» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 были осуществлены покупки на общую сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ., в 13 часов 37 минут, в магазине «Перекресток», расположенном в ТЦ «Эко Видное» по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 были осуществлены покупки на общую сумму 801 рублей 96 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 39 минут, в магазине «Dried Fruits» (Дриед Фрутс), расположенном в ТЦ «Эко Видное» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 были осуществлены покупки на общую сумму 800 рублей 00 копеек, у ИП «KULIEV R.SH.» (ИП ФИО6), расположенном в ТЦ «Эко Видное» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 были осуществлены покупки на общую сумму 833 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 01 минуту, в магазине минимаркет, расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО2 были осуществлены покупки на общую сумму 741 рублей 10 копеек. 

Таким образом денежные средства, похищенные с банковского счета Потерпевший №1, ФИО2 использовала на личные нужды.

В результате преступных действий ФИО2, тайно похитившей денежные средства с вышеуказанного банковского счета, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3226 рублей 06 копеек.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеописанных преступных действий признала полностью, в содеянном раскаялась, и отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Помимо полного признания ФИО2 вины в судебном заседании, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями ФИО2 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 п. 3 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов, находясь в в ТЦ «Эко Видное», по адресу: 

<

адрес> подойдя к банкомату, она увидела банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которая лежала на банкомате возле клавиатуры. Она взяла данную банковскую карту, которая была зеленого цвета, также как и ее карта, чтобы вернуть ее владельцу. она положила данную карту к себе в кошелек и пошла за покупками. Сначала она направилась к лавке с хлебом, расположенной в вышеуказанном торговом центре, купив там различные хлебобулочные изделия, после этого она направилась в магазин «Перекресток» в данном магазине она приобрела различные продукты, какие точно она уже не помнит, также она осуществляла покупки в торговой точке «Сухофрукты», расположенной в этом магазине, где купила различные виды орехов, также она осуществляла покупки в торговой точке фермер 1, где купила различные продукты, какие точно она не помнит. Затем она пошла домой, где находясь у 

<

адрес>, зашла в магазин «Минимаркет», где также она приобрела различные продукты. Во всех магазинах она расплачивалась бесконтактным способом, так как общая сумма покупок составляла до 1000 рублей и ей известно, что до 1000 рублей можно расплачиваться без ввода пин-кода банковской карты. После последней оплаты, данная карта выпала у нее из рук и она обнаружила, что осуществляла покупки не со своей карты, а с той, которую она обнаружила на банкомате. Поняв, что она ошиблась с банковской картой при оплате товаров, она вернулась в магазин «Перекресток» с намерением положить банковскую карту на место, откуда она ее взяла ранее, но испугавшись за последствия пользования чужой банковской картой, она не пошла туда и направилась к себе домой, На следующий день она направилась в тот же торговый центр, там она сломала вышеуказанную банковскую карту и выбросила в мусорную урну, расположенную в магазине «Перекресток», возле кассы. Утром ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов до 12 час. 20 мин. у нее была операция по вживлению зубных имплантат, проходившая под воздействием большого количества обезболивающего. Болевые ощущения от перенесенной операции, а также спутанность сознания от воздействия обезболивающего, привели к ее невнимательности, и как следствие к тому, что при оплате покупок ею использовалась чужая банковская карта, умысла обманывать и вводить в заблуждение продавцов магазинов где она осуществляла покупки у нее также не было. 

<

данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее открыт в ПАО сбербанк банковский счет № к которому привязана дебетовая банковская карта №, платежная система была мастер кард, карта была зеленого цвета. Карточка была безымянная, то есть на ней не было зафиксировано ее имени и фамилии. Пользовалась данной картой она. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, она пошла в ТЦ « Эко Видное», расположенный по адресу: 

<

адрес> за покупками. Так как ей необходимо было пополнить ее банковский счет наличными денежными средствами, она, находясь в вышеуказанном торговом центре, примерно в 12 часов 45 минут она подошла к банкомату, находящемуся в торговом центре, достала свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № и вставила ее в банкомат, в специальный отсек для банковских карт, после чего она пополнила свой счет на сумму 10000 рублей, вставив купюры в купюроприемник банкомата «Сбербанк». После завершения операции, она вытащила карту из банкомата и положила ее как ей показалось к себе в правый карман надетый на ней куртки, и пошла домой. Не может сказать точно либо она положила банковскую карту к себе в карман и она каким-то образом у нее выпала или она просто положила ее мимо своего кармана и она упала. Домой она пришла примерно в 13 часов 30 минут. Примерно в 17 часов, она пошла на детскую площадку, расположенную вблизи 

<

адрес>, и находясь там, примерно в 17 часов 15 минут зайдя в приложение «Сбербанк России», установленный в ее мобильном телефоне она обнаружила что с принадлежащей ей банковской карты № произошло списание денежных средств на общую сумму 3226 рублей 06 копеек, разными операциями, это были операции покупок в различных магазинах на различные суммы. После этого она обнаружила что ее банковская карта отсутствует у нее в кармане ее куртки, после чего она обратилась в полицию и сообщила о данном факте. На банковской карте находились денежные средства на общую сумму 10000 рублей. Банковскую карту она заблокировала сразу же после того как увидела что идет списание денежных средств. В результате совершения преступления ей причинен ущерб на общую сумму 3226 рублей 06 копеек. 

<

данные изъяты> 

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое, ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк России на сумму 3 226 руб. 06 коп. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде план-схемы и фототаблицы в ходе которого с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> На данном участке Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружила отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанк России» № №. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь у данного банкомата возле клавиатуры обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра с банкомата ПАО «Сбербанк России» был обнаружен и изъят один отрезок светлой дактопленки со следами рук, упакованный в бумажный конверт, опечатанный, снабженный пояснительной запиской, также в двух метрах от входной двери 

<

адрес> обнаружен и изъят один след обуви, путем масштабной фотосъемки. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена кассовая зона магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь у касс № расплатилась за товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую ранее обнаружила у банкомата ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кассовой зоны магазина «Перекресток». 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена торговая точка «Сухофрукты» расположенная по адресу: 

<

адрес> в торговом центре «Эко Видное». ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в этой торговой точке расплатилась за товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую ранее обнаружила у банкомата ПАО «Сбербанк России». 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена торговая точка «Хлебный Двор» расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в этой торговой точке расплатилась за товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую ранее обнаружила у банкомата ПАО «Сбербанк России». 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена торговая точка «Фермер 1» расположенная по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в этой торговой точке расплатилась за товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую ранее обнаружила у банкомата ПАО «Сбербанк России». В ходе осмотра был обнаружен и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе которого с участием ФИО2 был осмотрен торговый зал магазина «Минимаркет» расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в этой торговой точке расплатилась за товар банковской картой банка ПАО «Сбербанк России», которую ранее обнаружила у банкомата ПАО «Сбербанк России». 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы в ходе которого с участием ФИО2 была осмотрена касса № магазина «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 возле данной кассы выбросила ранее обнаруженную ею банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в мусорную урну. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ г, в ходе которого были осмотрены выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, на двух листах формата А4, скриншоты с мобильного телефона из приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств, выполненные на 5 листах формата А4. 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра которых видно, как к данному отделу «Фермер 1» с продуктовой тележкой подходит ФИО2 и начинает осуществлять покупки, также на видеозаписях видно как около кассы в магазине «Перекресток» с продуктовой тележкой стоит ФИО2, в продуктовой тележке у нее лежат яйца, два пакета и сумка черного цвета, после чего она достает кошелек коричневого цвета, извлекает из него банковскую карту ПАО « Сбербанк России» зеленого цвета, прикладывает ее к платежному терминалу, тем самым расплачиваясь за покупки. 

<

данные изъяты> 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, в ходе осмотра потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ее банковская карта не похожа на эту, она была полностью зеленого цвета, без особых рисунков, не именная и платежная система не мир, а мастеркард. 

<

данные изъяты> 

- показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает у ИП «ФИО8» продавцом. Торговая точка расположена в помещении по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. К прилавку мясной продукции подошла женщина в возрасте, которая выбрала мясную продукцию, оплатив ее, путем бесконтактной оплаты банковской картой, что было написано на банковской карте она не обращала внимания, так как было много клиентов и женщина не вызвала у нее никаких подозрений. 

<

данные изъяты> 

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Данных о том, что имеются основания для признания указанных доказательств недопустимыми, предусмотренные ст.75 УПК РФ, не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда оснований не имеется, они логичны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу — приведенными выше письменными доказательствами, данными видеозаписи, показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

На основании собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, как установлено судом, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств". 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимая ФИО2 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета путем оплаты товаров в магазине, с применением банковской карты потерпевшей, в действиях ФИО2 установлен квалифицирующий признак «с банковского счета». 

Совокупность приведенных доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО2 был направлен на тайное хищение имущества потерпевшей, в виде принадлежащих ей денежных средств находящихся на банковском счете, поскольку, после того, как она нашла банковскую карту, на счету которой имелись денежные средства принадлежащие потерпевшей, она совершила действия, направленные на обращение в свою собственность денежных средств принадлежащих потерпевшей, расплатившись банковской картой и находившимися на счете денежными средствами в магазине при приобретении товаров. 

К показаниям подсудимой ФИО2 об отсутствии у нее умысла на совершение кражи, о том, что она расплачивалась найденной банковской картой по ошибке и невнимательности, суд относится критически, и расценивает их как способ защиты, поскольку, как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая при участии в осмотре банковской карты на имя ФИО2 пояснила, что ее карта выглядела по другому. 

В остальной части показания подсудимой данные ею в ходе предварительного расследования об обстоятельствах обнаружения карты, о магазинах в которых ею был произведен расчет денежными средствами находящимися на этой карте, суд также считает возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку, указанные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, и разъяснением прав предусмотренных ст. 46, 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ. 

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимой ФИО2 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее: 

При назначении наказания, суд, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности виновной.

ФИО2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, является пенсионеркой, совершила тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении мать преклонного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, социально адаптирована, критически относится к содеянному. 

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд признает: 

- раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений в суде, наличие хронических заболеваний у подсудимой и ее матери, страдающей рядом хронических заболеваний, отсутствие судимостей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ,

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств, из числа предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, смягчающие наказание обстоятельства, её раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде штрафа. 

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного Кодекса.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, перечисленных в приговоре, в том числе признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее поведение на следствии и в суде, наличие у нее иждивенцев, состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимой, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительными, и приходит к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В данном случае, с учетом вышеизложенного, суд считает соразмерным и справедливым назначение подсудимой ФИО2 наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, ниже предела установленного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ, и с учетом ст. 46 УК РФ. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода, согласно ч. 3 статьи 46 УК РФ. 

При этом, оснований, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления, для изменения категории преступления, судом не установлено. 

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу надлежит отменить. 

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Реквизиты суда для погашения назначенного штрафа: 

Расчетный счет УМВД России по 

<

адрес> р/с №, л/с №,БИК № ИНН №, КПП №, расчетный счет Видновского городского суда 

<

адрес> № ОКТМО: №. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО2, хранящаяся у ФИО2, оставить ФИО2 по принадлежности, 

- выписка по счету № ПАО «Сбербанк России» принадлежащего Потерпевший №1, скриншоты с мобильного телефона из приложения «Сбербанк онлайн» о списании денежных средств, видеозаписи с камер видеонаблюдения из торгового центра «Эко Видное», и из магазина «Перекресток», от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле на весь срок его хранения, 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Иванова