Судья 1 инстанции: Ляхович А.Н. Дело №

РЕШЕНИЕ

13 января 2020 года судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, признанного виновным по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание штраф – 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа – 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, вынесено с грубейшими нарушением как процессуальных, так и материальных норм права, и подлежит отмене. Мировая судья знала, что у ФИО4 есть веская причина оговорить его, так чтобы организовать ею групповое нападение с целью запугать и заставить отказаться от контроля за своим имуществом. Свидетелей, что ФИО1 избивал ФИО4 нет. Присутствовавший ФИО5, был сразу же опрошен участковым, при этом факт избиения не подтвердил. Судья не приняла во внимание противоречия в показаниях свидетелей, а также то, что «избиение» произошло ДД.ММ.ГГГГ, а протокол составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Судом не была установлена причина избиения, зачем ФИО1 ее бил, если ему нужна была только сумка с документами его предприятия. 

Заявитель в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Представители заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и в срок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы жалобы, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме. 

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАПРФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола № РК 264436 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. находясь по адресу 

<

адрес>, пер. Производственный №, в ходе возникшего конфликта, причинил телесные повреждения ФИО4, что подтверждается пояснениями ФИО4 и актом судебно- медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАПРФ и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств: протоколом № РК 264436 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами от ДД.ММ.ГГГГ; направлением УУП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для установления степени тяжести причиненных телесных повреждений; письменными пояснениями ФИО1, актом судебно- медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заключению которой у ФИО4 обнаружены повреждения: кровоподтек области правого коленного сустава, ушиб мягких тканей головы, которые образовались в результате действия тупого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом № н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, как не причинившее вред здоровью. 

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в случае: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения; действия лица в состоянии крайней необходимости; издания акта амнистии, устраняющего применение административного наказания; отмены закона, установившего административную ответственность; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; малозначительности совершенного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства являются не противоречивыми, согласуются между собой, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, также, не установил обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения.

При таких обстоятельствах, совокупность собранных по делу доказательств позволяет достоверно установить вину ФИО1 в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек, в силу ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляет 2 года. Из материалов дела следует, что административное правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и оканчивается по истечении двух лет.

Доводы ФИО1 не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как они не являются законными и основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 является законным и обоснованным. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ правильно. 

При принятии решения мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов

Административное наказание судом первой инстанции назначено в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виде и размере назначенного виновному наказания в постановлении мотивированы, являются правильными, а назначенное ему наказание соответствующим принципу справедливости.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Каких-либо нарушений требований административного законодательства при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства дела, в связи с чем, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения. 

Постановление мировой судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> городского округа Симферополь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признанного виновным по ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации и назначено административное наказание в виде штрафа – 5000 рублей, оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО6