дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 января 2019 года 

<

адрес>

Будённовский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мамонова С.С., 

при секретаре Зотовой О.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании стоимости форменной одежды.

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Россия» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости форменной одежды.

В обосновании иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по трудовым договорам на должности «бортпроводник» в филиале АО «Авиакомпания «Россия»» в 

<

адрес>. В связи с выполнение работ ей выдавалась работодателем форменная одежда.

Согласно Приложению № 4 к Приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 N ДВ-69 «О форменной одежде», «при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки».

С порядком выдачи форменной одежды ответчик была ознакомлена. Ответчик обязалась при увольнении из авиакомпании, в бесспорном порядке, в течение одного месяца выплатить авиакомпании причитающуюся остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условиям и порядку выдачи форменного обмундирования.

Согласно приказу №/л-м-у от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении трудового договора с работником» ФИО1 была уволена в соответствии с п.3 ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ 18.06.2018 года. При увольнении с ответчика не была удержана остаточная сумма стоимости за форменную одежду в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, ответчик ФИО1 в связи с увольнением, обязана возместить работодателю остаточную стоимость форменной одежды, которая была предоставлена ей для исполнения трудовых обязанностей.

В связи с чем, АО «Авиакомпания «Россия» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в счет остаточной стоимости формы в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Авиакомпания «Россия» не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствии их представителя, копию решения просил направить в их адрес.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явилась. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, о дате рассмотрения дела, ответчик ФИО1 извещалась по месту жительства, что подтверждается направлением судебного извещения и копией искового заявления с приложенными документами, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.62-64).

Суд считает, что ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов представителя истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по трудовым договорам на должностях бортпроводника-стажера, бортпроводника кабинных экипажей (л.д.8-12; л.д.15-19; л.д.21-25) в филиале АО «Авиакомпания «Россия»» в 

<

адрес>. В связи с выполнением работ на вышеуказанных должностях ей выдавалась работодателем форменная одежда.

Приказом Департамента воздушного транспорта Минтранса РФ от 24 июня 1992 года N ДВ-69 установлено, что бортпроводникам воздушных судов установлена бесплатная выдача предметов форменной одежды. Форменная одежда выдается по нормам, установленным администрацией авиационных компаний работникам воздушного транспорта, которым предоставлено право ее ношения. Срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи.

Приложениями № 4 и 2 к Приказу N ДВ-69 установлен "Порядок выдачи форменной одежды работникам воздушного транспорта", согласно которому срок носки форменной одежды исчисляется со дня ее выдачи. При увольнении авиаработников на пенсию, в связи с призывом в армию, при переходе на выборные должности, при сокращении штатов или при переходе на другую работу по состоянию здоровья удержание остаточной стоимости за неполный срок носки, при бесплатном получении форменной одежды не производится, а при получении форменной одежды со скидкой 50% - оплачивается в размере 50% ее первоначальной стоимости за неиспользованный срок ее носки. При увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок ее носки.

Так же согласно приложению № 4 к Приказу Минтранса РФ от 24.06.1992 N ДВ-69 «О форменной одежде», «при увольнении по собственному желанию и переходе на работу в другую отрасль (в том числе по иным причинам) форменная одежда оплачивается полностью за неиспользованный срок её носки». 

Из материалов дела следует, что приёма на работу ФИО1 и выдаче ей форменного обмундирования, действовал локальный акт АО «Авиакомпания «Россия» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О профессиональном форменном обмундировании», согласно которым при исполнении своих служебных обязанностей персонал АО «Авиакомпания «Россия» обеспечивается форменной одеждой (л.д.29-30).

Согласно требования-накладной ЖСФО00004951 (л.д.44); требования-накладной ЖСФО00013439 (л.д.46); требования-накладной ЖСФО00014756 (л.д.47); требования-накладной ЖСФО00018290 (л.д.49); требования-накладной ЖСФО00022270 (л.д.50), ФИО1 в течение периода работы своевременно безвозмездно обеспечивалась форменной одеждой.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 была ознакомлена с порядком выдачи форменной одежды и обязалась при увольнении из авиакомпании, в бесспорном порядке, в течение одного месяца выплатить авиакомпании причитающуюся остаточную стоимость форменного обмундирования, согласно условиям и порядку выдачи форменного обмундирования.

Данные обстоятельства подтверждаются обязательством работника, в котором имеется подпись ФИО1 о том, что последняя обязуется при увольнении из авиакомпании, в бесспорном порядке, в течение одного месяца выплатить авиакомпании причитающуюся остаточную стоимость форменного обмундирования (л.д.51).

Более того, из материалов дела следует, что состав и срок носки форменной одежды для департамента обслуживания на борту установлены в п.2.1 Приложения 2 к Приказу № 102. Срок носки форменной одежды составляет конкретный период времени, определённый для каждой вещи, и исчисляется со дня её выдачи, что указано в Приложении № 3 к Приказу № 102 (л.д.29-41).

Согласно приказу № 153/л-м-у от 14.06.2018 года «О прекращении трудового договора с работником» ФИО1 была уволена с должности бортпроводника АО «Авиакомпания «Россия» в соответствии с п.3 ч.1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ 18.06.2018 года (л.д.52).

Между тем из материалов дела следует, что при увольнении с ответчика ФИО1 не была удержана сумма долга за форменную одежду в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек (остаточная стоимость в соответствии с арматурной картой сотрудника) (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с уведомлением о возмещении затрат с просьбой добровольно возместить вышеуказанные расходы По истечении 30 дней ответ на уведомление в адрес АО «Авиакомпания «Россия» не поступал, задолженность на текущую дату не погашена (л.д.54).

Поскольку суду не представлено доказательств возврата ответчиком ФИО1 остаточной стоимости форменного обмундирования АО «Авиакомпания «Россия» при увольнении, следовательно, остаточная стоимость указанного форменного обмундирования подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Таким образом, исковые требования АО «Авиакомпания «Росси» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, требование истца о возмещении за счет ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авиакомпания «Россия» к ФИО1 о взыскании стоимости форменной одежды - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» денежные средства в счет возмещения остаточной стоимости форменной одежды в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Авиакомпания «Россия» денежные средства в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия, а ответчиком ФИО1 по истечении срока (семи дней со дня вручения копии решения) для подачи ею заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мамонов С.С.