Дело № 2а-1057/2023 ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Апшеронск 

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, устранении допущенных нарушений,

установил:

ООО «Главколлект» обратилось в суд с административным иском к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий должностного лица, устранении допущенных нарушений.

Требования обоснованы тем, что в адрес структурного подразделения службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ККК в пользу взыскателя ООО «Главколлект» по исполнительному документу, выданному мировым судьей судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 31 января 2023 года. Указанное заявление получено Апшеронским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 11 апреля 2023 года, что подтверждается ШПИ №, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Вышеуказанные обстоятельства нарушают права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, ООО «Главколлект» просит суд признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, устранить допущенные нарушения, обязав врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю принять меры для уведомления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направив в адрес взыскателя соответствующее постановление.

Представитель ООО «Главколлект» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Административный ответчик - врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо ККК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом по месту ее регистрации, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 9 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Апшеронского района Краснодарского края от 31 января 2023 года с ККК в пользу ООО «Главколлект» взыскана задолженность по договору займа № от 12 мая 2021 года в размере 14 988 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

03 апреля 2023 года представитель ООО «Главколлект» посредством почтовой связи направил в адрес Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ККК

Указанное заявление получено структурным подразделением службы судебных приставов 11 апреля 2023 года, что подтверждается ШПИ №.

С жалобой в порядке подчиненности на бездействие врио начальника территориального органа взыскатель не обращался.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом с учетом установленного факта длительного бездействия должностных лиц соблюдены.

Из представленной в суд копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство по взысканию с ККК задолженности возбуждено судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю лишь 17 июня 2023 года, ему присвоен №-ИП.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1, 3, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, такие обстоятельства установлены судом.

В представленной в материалы дела копии исполнительного производства отсутствует заявление представителя ООО «Главколлект» о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, исходя из представленных административным истцом в материалы дела доказательств, в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление представителя взыскателя о возбуждении исполнительного производства поступило в структурное подразделение службы судебных приставов-исполнителей 11 апреля 2023 года.

Из представленной в суд копии исполнительного производства следует, что исполнительное производство по заявлению ООО «Главколлект» возбуждено лишь 17 июля 2023 года, то есть с существенным нарушением установленного законом срока. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца как стороны исполнительного производства на своевременное рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, бездействие должностного лица следует признать незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, обязав его устранить допущенные нарушения, путем принятия соответствующих мер по направлению в адрес взыскателя копии соответствующего постановления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» к врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, устранении допущенных нарушений - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства в отношении должника ККК.

Возложить на врио начальника - старшего судебного пристава Апшеронского районного отдела судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Главколлект» копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ККК.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев