Дело № 2-1242/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 мая 2018 года 

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И. Мишариной,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Березники о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Березники, указывая, что ее отец Ш.Г. проживал совместно с В.Е. ..... Ш.Г. и В.Е. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: ...... Истец была зарегистрирована в указанной квартире и проживала в ней с ....., позже выехала на время в ..... на работу. В ..... вернулась в г.Березники и стала проживать в спорной квартире совместно с отцом Ш.Г., в ..... вновь была зарегистрирована в указанной квартире. ..... умер ее отец Ш.Г. После его смерти истец вступила в права наследования на ..... долю спорной квартиры. В.Е. умерла ...... Наследников по закону и по завещанию к имуществу В.Е. не было. После смерти отца Ш.Г. истец стала пользоваться всей квартирой, однако при оформлении наследства ей стало известно, что ..... доля в праве принадлежит В.Е. Со дня смерти ФИО3 О.Г. более 18 лет открыто и непрерывно пользовалась всей квартирой, после ее смерти владельцем квартиры стал отец истца Ш.Г., после смерти отца владелицей квартиры стала истец. Истец полагает, что за ней возможно признать право собственности на ..... доли в праве на квартиру по ..... в порядке приобретательной давности. 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, обосновала изложенными в нем доводами. 

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика администрации г. Березники Ч.Н., действующий на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, полагает, что спорная доля в праве собственности на имущество в соответствии со ст.1151 ГК РФ является выморочным имуществом, в связи с чем переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района. 

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел по Березниковскому, Усольскому районам) о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, руководитель просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение оставляет на усмотрение суда. 

Выслушав истца, ее представления, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании договора от ..... жилое помещение – ..... квартира № по ..... передана в собственность Ш.Г. и В.Е. без определения долей (л.д.13). Право собственности на квартиру зарегистрировано в реестровой книге БТИ ...... Ш.Г. и В.Е. в браке не состояли, но проживали совместно. 

В.Е. умерла ..... (л.д.12). 

После ее смерти наследственное дело к имуществу В.Е. не заводилось, никто из наследников за оформлением наследственных прав не обращался. 

Фактически после смерти В.Е. принадлежавшим ей на праве общей собственности жилым помещением по ..... продолжил пользоваться Ш.Г.

Согласно справке ООО «ОРИЦ», Ш.Г. был зарегистрирован проживающим по ..... с ..... по ..... (л.д.18). 

..... Ш.Г. умер (л.д.10). 

После смерти Ш.Г. истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

Нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имя истца в том числе на ..... долю в праве собственности на указанную квартиру (л.д. 33). Право собственности зарегистрировано за истцом в ЕГРН (л.д. 14,15-17). 

Как следует из показаний свидетелей А.Н. и М.Н., Ш.Г. и В.Е. действительно проживали совместно в квартире по ....., брак между ними не был зарегистрирован, после смерти В.Е. Ш.Г. продолжил проживать в этой квартире и пользовался ей, осуществлял в полном объеме права владельца, ремонтировал, платил коммунальные платежи. Иные лица на эту квартиру никаких прав не заявляли. После его смерти права и обязанности собственника приняла на себя истец. В настоящее время она несет бремя содержания этой квартиры в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что после смерти В.Е. Ш.Г. продолжил пользоваться всем принадлежавшим им на праве общей собственности жилым помещением, осуществлял права и нес обязанности в отношении данного имущества, то есть пользовался имуществом добросовестно, непрерывно и открыто. После смерти Ш.Г. также использует это имущество истец. 

Поскольку наследники после смерти В.Е. отсутствовали, права собственника вправе было осуществлять муниципальное образование «город Березники», однако установлено, что до настоящего времени собственником ? доли квартиры указан В.Е. Муниципальное образование в лице администрации города Березники свои права на указанное имущество не заявляло. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 ГК РФ и Постановления Пленума №10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Судом установлено, что после смерти В.Е. Ш.Г. добросовестно пользовался имуществом, собственником которого он являлся, открыто осуществлял права владения, нес обязанности собственника по содержанию имущества. Иные лица в права наследования после смерти В.Е. не вступали. 

Согласно ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства, наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства.

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Кроме того, собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Муниципальное образование «Город Березники» права на спорное имущество как собственник не осуществляло, какие-либо действия в отношении него не совершало. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума № 10/22, в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

С учетом указанного разъяснения начало течения срока приобретательной давности следует исчислять с ..... (..... + три года). Соответственно, срок приобретательной давности в отношении ..... доли квартиры, принадлежавшей В.Е. и находившей в пользовании после ее смерти Ш.Г., а затем ФИО1 (универсального правопреемника), так как в силу п.3 ст. 234 ГК РФ давностное владение не прерывается, продолжается истцом. Таким образом, общий срок давностного владения составляет в настоящее время более 15 лет. 

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать за ней право собственности на ..... долю в двухкомнатной квартире по ..... в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1 , ..... рождения, право собственности на ..... долю в праве на ..... квартиру, расположенную по адресу ...... 

Решение суда считать основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанное имущество в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме (.....). 

Судья подпись С.А.Марданова 

Копия верна, судья