Дело № 2-486/2025

УИД 02RS0003-01-2024-003635-74

Номер строки статотчета 2.219

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 11 апреля 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Суразовой Т.М., рассмотрев судебном заседании гражданское дело по иску УСВ к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

УСВ обратился в суд с иском ПАО «Россети Сибирь» о взыскании судебной неустойки в размере 30000 рублей за каждый месяц просрочки до исполнения судебного решения о технологическом присоединении, компенсации морального вреда 100000 рублей, указывая, что несмотря на то, что срок исполнения судебного решения о технологическом присоединении истек, оно не исполнено ответчиком. 

В судебное заседание стороны не явились, извещены о его времени и месте, истец в телефонограмме просит о рассмотрении дела без его участия, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, поэтому дело рассмотрено без их участия. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в пункте 31 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци).

В соответствии с разъяснениями пункта 32 указанного постановления Пленума N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В пункте 33 данного постановления Пленума N 7 разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность по исполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям здания пасеки, расположенной на земельном участке с к.н. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, урочище Усть-Ахта справа от дороги, в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении к электрическим сетям №

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступило в законную силу 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, должно было быть исполнено 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Утверждает истец и не оспаривает представитель ПАО «Россети Сибирь» в отзыве на заявление, что решение суда о технологическом присоединении не исполнено.

Таким образом, истец имеет право на взыскание судебной неустойки со дня вынесения настоящего определения, т.е. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня фактического исполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения. 

Размер указанной неустойки суд определяет в сумме 100 рублей в день исходя их принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку специальным законодательством - Федеральным законом "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ N 861 вопросы компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя-гражданина не урегулированы, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Принимая во внимание длительность нарушения прав истца как потребителя, необходимость разрешать договорные отношения в судебном порядке, с учетом степени вины нарушителя, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Россети «Сибирь» в пользу УСВ судебную неустойку в размере 100 рублей в день с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> до дня исполнения ПАО Россети «Сибирь» решения Майминского районного суда Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> о возложении обязанности по исполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям здания пасеки, расположенной на земельном участке с к.н. 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, урочище Усть-Ахта справа от дороги, в соответствии с условиями договора о технологическом присоединении к электрическим сетям 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.0400.2115.21 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, а так же компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Во взыскании судебной неустойки в размере 30000 рублей в месяц и компенсации морального вреда в размере 95000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Бируля С.В. 

Решение изготовлено 11.04.2025