Дело №5-8/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 14 июня 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области Быкова О.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, представленные начальником ОП № 8 МО МВД России «Кинешемский» ФИО3, в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

данные изъяты>, работающей кассиром-операционистом АЗС 4 Раут-Ойл, разведенной, имеющей двоих детей 2001 и 2012г. рождения,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что 13 июня 2017 года в 15 часов 15 минут в кабинете Главы городского поселения г. Заволжска по адресу: 

<

...>, в присутствии Мудрецовой И.Л., ФИО1 из хулиганских побуждений кричала, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя дерзко, грубо, вызывающе, на неоднократные требования прекратить своих хулиганские действия не реагировала, тем самым проявляла явное неуважение к обществу.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 объяснил, что 13 июня 2017 года около 15 часов 15 минут в не приемный день, к нему в кабинет пришли ФИО4, ФИО5 и ФИО1. ФИО5 и ФИО1 он попросил выйти из кабинета, поскольку к вопросу с которым обратился ФИО4, указанные граждане отношения не имели. После того, как ФИО4 покинул его кабинет, минуя секретаря, в кабинет зашла ФИО1 и стала требовать решения вопроса по ФИО4, она высказывала претензии и оскорбления, в связи с чем, ему пришлось обратиться к секретарю за вызовом сотрудников полиции. Он пытался объяснить ФИО1, что она мешает работать главе администрации, предлагал ей успокоиться, на что услышал много нелицеприятных слов, ФИО1 выразилась нецензурно. В момент совершения указанных действий никого в кабинете не было, дверь открывалась, когда в кабинете заходила его секретарь Мудрецова. 

ФИО1, в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании пояснила, что 13 июня 2017 года около 15 часов действительно приходила в администрацию Заволжского городского поселения вместе с ФИО4 и ФИО5. Они заходили в кабинете Главы администрации Заволжского городского поселения ФИО2, у которого хотели выяснить судьбу мебели, принадлежащей ее знакомому ФИО4. Сначала Глава администрации беседовал отдельно с ФИО4, когда ФИО4 вышел из кабинета и сообщил, что мебель привозить никто не будет и нужно перевозить ее за свой счет, она прошла в кабинет Главы, чтобы выяснить данный вопрос. В кабинете она находилась не более 3 минут, при этом пояснила, что в кабинете не кричала и нецензурной бранью не выражалась, между тем глава администрации вскочил с кресла, проявил в ее сторону агрессию, после чего из кабинета она вышла. ФИО2 попросил своего секретаря вызвать сотрудников полиции, однако никакого дерзкого и хулиганского поведения с ее стороны в кабинете главы администрации не было. Полагает, что если в кабинете главы администрации имеется видеофиксация, то на видеозаписи все должно быть зафиксировано. 

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, исследовав представленные письменные материалы и допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исходя из смысла ст. 20.1 КоАП РФ к мелкому хулиганству следует относить нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (на улицах, площадях, в общественных учреждениях, на транспорте, в предприятиях общественного питания и т. п.) в отношении случайных прохожих и посетителей, иных незнакомых или малознакомых людей.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределённого круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

С учётом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, 13 июня 2017 года Глава городского поселения ФИО2 обратился с заявлением на имя начальника ОП №8 г.Заволжска МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО3, с просьбой привлечь к административной ответственности гр. ФИО1

Из рапорта дежурного ОП №8 г. Заволжск МО МВД России «Кинешемский» ФИО5 следует, что 13 июня 2017 года в 15 часов 02 минуты в дежурную часть поступило сообщение от секретаря Заволжской городской администрации Мудрецовой И.Л., о том, что в Заволжскую городскую администрацию требуется присутствие сотрудников полиции. 

УУП ОП №8 г. Заволжск МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО6 13 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении №37А 025353/170800547, из которого следует, что 13 июня 2017 года в 15 часов 15 минут в кабинете Главы городского поселения г.Заволжска по адресу: 

<

...>, в присутствии Мудрецовой И.Л., ФИО1 из хулиганских побуждений кричала, громко выражалась нецензурной бранью, вела себя дерзко, грубо, вызывающе, на неоднократные требования прекратить своих хулиганские действия не реагировала, тем самым проявляла явное неуважение к обществу, Из объяснений ФИО1, имеющихся в протоколе следует, что с протоколом она не согласна ввиду того, что нецензурной бранью она не ругалась и вела себя адекватно, имеется подпись ФИО1.

У ФИО2 и ФИО1 13 июня 2017 года УУП ОП №8 ФИО6 были отобраны объяснения, которые они подтвердили в судебном заседании. При этом ФИО2 уточнил, что во время разговора с ФИО1, дверь в его кабинет была закрыта. 

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных КоАП РФ, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях свидетелей, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Из объяснений Мудрецовой И.Л. от 13 июня 2017 года следует, что она является секретарем Главы городского поселения г.Заволжска ФИО2 13 июня 2017 года она находилась на своем рабочем месте, глава по графику прием граждан не осуществлял. Около 15 часов 15 минут, не спрашивая ее разрешения пройти к главе администрации ФИО2 в его кабинет ворвалась ФИО1 и стала из хулиганских побуждений выражаться нецензурной бранью, вести себя нагло и вызывающе. ФИО2 неоднократно делал замечания, чтобы ФИО1 покинула его кабинет и прекратила свои хулиганские действия, на замечания ФИО1 не реагировала. Данные действия ФИО1 она слышала, т.к. дверь в кабинет была приоткрыта. В объяснениях имеется подпись Мудрецовой и отметка «с моих слов записано верно, мною прочитано». При отобрании объяснений УУП ФИО6 Мудрецовой И.Л. разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.ст.25.2, 25.3, 25.5, 25.6 КоАП РФ, об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний Мудрецова не предупреждалась. 

Между тем, Мудрецова И.Л., допрошенная в суде в качестве свидетеля и предупрежденная об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ показала, что 13 июня 2017 года после обеда к Главе администрации Заволжского городского поселения ФИО2 на прием приходила ФИО1 с мужчиной и женщиной. После того, как ФИО2 поговорил с ФИО4, в кабинет к нему ворвалась ФИО1, она слышала, что ФИО2 с ФИО1 громко разговаривали, но нецензурной брани от ФИО1 не слышала, дверь в кабинет была зарыта. В это время она находилась в приемной на своем рабочем месте и разговаривала с гр.ФИО7 и ФИО5, а мужчина и женщина, пришедшие с ФИО1, то выходили из приемной, то заходили. Какие именно хулиганские действия совершила ФИО1 пояснить не может. Затем из кабинета вышел Глава администрации и попросил вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Объяснения, данные ею участковому уполномоченному 13 июня 2017 года в судебном заседании не подтвердила, пояснив, что ничего не слышала. 

Кроме того, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО4 также пояснили суду, что 13 июня 2017 года после обеда вместе с ФИО1 приходили к Главе Заволжского городского поселения, чтобы решить вопрос по поводу имущества ФИО4, сначала глава беседовал с ФИО4, затем к нему в кабинет зашла ФИО1, никакой нецензурной брани или криков со стороны ФИО1 в это время они не слышали.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку достоверные доказательства нарушения ФИО1 общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу отсутствуют.

В связи с этим действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия в них умысла на нарушение общественного порядка. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии путём подачи жалобы через Заволжский районный суд Ивановской области.

Судья О.А.Быкова