Дело № 2-1123/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 30.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н., 

при секретаре Чипашвили Е.А.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО1 по ордеру адвоката ФИО11,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО12,

представителя ТСЖ «Инженерный» в лице председателя Правления ФИО13,

представителя ТСЖ «Инженерный» по доверенности ФИО22 Ни,

представителя третьих лиц ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО22 Ни,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ТСЖ «Инженерный», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Инженерный», оформленные протоколом № от дата недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ТСЖ «Инженерный», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Инженерный», оформленные протоколом № от дата недействительными. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилых и нежилых помещений, в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, пер. Инженерный, 

<

адрес>. На основании реестра членов ТСЖ «Инженерный» по состоянию на дата она является членом ТСЖ. дата она узнала, что в период с 10 по дата было проведено общее собрание членов ТСЖ «Инженерный» в очно-заочной форме. Решения общего собрания зафиксированы протоколом № от дата председатель собрания ФИО8 Согласно указанному протоколу на повестку общего собрания были поставлены вопросы: Выборы председателя и секретаря общего собрания. Выборы счетной комиссии общего собрания. Выбор нового правления ТСЖ «Инженерный». Выбор ревизионной комиссии ТСЖ «Инженерный». В соответствии с протоколом № от дата общим собранием принято решение избрать новых членов правления в следующем составе: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17 Полагает, что общее собрание, проведенное в очно-заочной форме, было проведено с нарушениями действующего законодательства. С 2010 года она является членом ТСЖ «Инженерный», в связи с чем имеет право присутствовать на общих собраниях и голосовать по вопросам, вынесенным на решение такого собрания. Однако ей стало известно, что Правлением ТСЖ «Инженерный» в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес> был подан реестр членов товарищества, из которого она исключена. Причины, по которым она исключена из реестра, ей не известны. До настоящего времени она является собственником помещений в доме, управляемом ТСЖ «Инженерный». Заявление о выходе из членов ТСЖ «Инженерный» она не подавала. В июне 2018 года через свой почтовый ящик получила уведомление за подписью ФИО8 о том, что в ТСЖ «Инженерный» не сохранилось ее заявление о вступлении в члены товарищества. Данным уведомлением ей было предложено подать новое заявление, иначе она не будет являться членом ТСЖ. С данным уведомлением она не согласна, поскольку уведомление не содержит обращения лично к ней, а также не содержит указания на квартиру, в которую оно направлено. Из уведомления не следует, что правлением товарищества утеряно именно ее заявление о вступлении в члены ТСЖ. В период с 14 по дата было проведено общее собрание членов ТСЖ «Инженерный», в ходе которого был избран новый состав правления, а затем избран новый председатель. Прежний председатель ТСЖ «Инженерный» ФИО8 отказался передать документы о деятельности товарищества новому председателю. Кроме того, кем-то из прежнего состава правления в ГЖИ 

<

адрес> был подан исправленный реестр членов ТСЖ «Инженерный» по состоянию на дата, в который входили только 31 собственник помещений в МКД. Остальные 30 собственников были исключены из реестра без всяких на то оснований. В ходе общения с вновь избранным председателем правления ТСЖ ФИО18 она узнала, что ни им, ни иными членами правления реестр членов товарищества не корректировался. В связи с таким ответом, а также переизбранием ФИО8 с должности председателя правления товарищества, необходимости в передачи ему заявления о вступлении в члены товарищества не имелось. Согласно протоколу № от дата в голосовании приняли участие 19 членов товарищества, обладающих 3067,5 голосов. Согласно реестру членов ТСЖ на дата общее количество голосов в товариществе составляет 8338,5, что соответствует площади находящихся в собственности помещений членов ТСЖ. Таким образом, в голосовании приняло участие только 37 % от общего количества членов товарищества. В связи с нарушением положений ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ «Инженерный», проведенное в период с 10 по дата неправомочно, равно как и решения принятые в ходе данного собрания. Она не принимала участия в собрании членов товарищества, проводимом в очно-заочной форме с 10 по дата, поскольку не была уведомлена надлежащим образом о проведении такого собрания. Также она вообще была исключена из членов ТСЖ «Инженерный» по инициативе ответчика без всяких на то оснований. Принятыми на указанном выше собрании решениями были нарушены ее права на участие в общем собрании и на выражение волеизъявления по вопросам повестки дня, в том числе по важнейшему вопросу о составе органа управления товариществом. Просит признать решения общего собрания членов ТСЖ «Инженерный», оформленные протоколом № от дата, недействительными по всем вопросам повестки дня. 

Истица и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании с доводами истицы не согласился, по основаниям указанным в письменных возражениях из которых следует, что ФИО1 заявление о приеме в члены ТСЖ не писала, в соответствии с реестром от дата, от ФИО1 заявление в ТСЖ о приеме либо об исключении не поступало, в связи с чем, какие-либо ее права нарушены быть не могут. 

Представители ТСЖ «Инженерный» в лице председателя Правления ФИО13 и по доверенности ФИО22 Ни в судебном заседании полагали заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению, поскольку полагают, что собрание в форме очно-заочного голосования с 10 по дата было проведено незаконно, поскольку было проведено на основании незаконного реестра, из которого были незаконно исключены члены ТСЖ, в том числе и ФИО1 Сейчас в ГЖИ находится новый реестр членов ТСЖ.

Представитель третьих лиц в судебном заседании также указала, что заявленные исковые требования обоснованы, поскольку третьи лица также были исключены из реестра членов ТСЖ незаконно, о собрании уведомлены не были, нарушены их права.

Суд выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 ЖК РФ определен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Инженерный, 

<

адрес>.

Согласно протоколу № в форме очно-заочного внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Инженерный» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер-к Инженерный, 

<

адрес>, дата, с дата (очная часть) по дата (заочная часть) проведено собрание собственников помещений указанного дома. Согласно протоколу № кворум имеется, из 30 членов ТСЖ, согласно реестру ТСЖ «Инженерный», зарегистрированному в ГЖИ 

<

адрес> дата, проголосовали 19 членов ТСЖ, что составляет 59,2 % от общего числа голосов членов ТСЖ, принято решение: утвердить в качестве председателя собрания ФИО8 и в качестве секретаря ФИО15 – 90,2 %; утвердить счетную комиссию общего собрания членов ТСЖ «Инженерный» для подсчета голосов и подписания итогов голосования в составе ФИО19, ФИО20, ФИО7 – 90,2 %; решили избрать членами правления ТСЖ «Инженерный» ФИО21, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО17 – 94,0 %; решили избрать членом ревизионной комиссии в единственном числе ФИО19 – 100 %. Протокол подписан инициаторами собрания ФИО8 (председатель собрания) и секретарем ФИО15, к протоколу приобщены: протокол счетной комиссии, сообщение о проведении собрания, реестр оповещения членов ТСЖ «Инженерный» путем отправки сообщений о собрании почтовым отправлением с уведомлением, список членов ТСЖ «Инженерный» участвующих в очно-заочном собрании в период с 10 по дата, приложение № к списку членов ТСЖ, решения (бюллетени) членов ТСЖ «Инженерный» по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании, реестр членов ТСЖ «Инженерный» по состоянию на дата, зарегистрированный ГЖИ 

<

адрес> дата.

Как следует из материалов дела, ответчик о проведении общего собрания известил собственников жилых помещений путем направления уведомления заказными письмами, что подтверждается почтовыми квитанциями об отправке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком приняты достаточные меры к извещению собственников жилых помещений о проведении общего собрания, по реестру членов ТСЖ, в указанный период времени. 

Довод истицы о том, что она является членом ТСЖ «Инженерный» и имеет право присутствовать на всех собраниях членов ТСЖ не принимается судом во внимание, поскольку в соответствии с актом приема-передачи дел и документов от дата от председателя Правления ФИО14 к председателю Правления ФИО8 в 2016 году, по состоянию на дата было подано только 25 заявлений о вступлении в члены ТСЖ «Инженерный», в списке тех, кто подал заявление, ФИО1 отсутствует. Кроме того, как указывает сама истица, она через почтовый ящик получала уведомление от ФИО8 о том, что ее заявление не сохранилось и ей необходимо написать новое заявление, вместе с тем, она данное уведомление не восприняла как адресованной ей и с заявлением о вступлении в члены ТСЖ не обращалась. 

Из протокола следует, что расчет голосов производился исходя из общей площади квартир здания – 3067,5 кв.м., что составляет 3067,5 голосов или 59,2 %, кворум имелся. Данный факт также подтвержден представленными ответчиком листами голосования. 

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В случае участия в голосовании истица могла обладать 77,4 % голосов, что составляет 0,82 % от общего числа голосов всех членов ТСЖ «Инженерный», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что голос истицы не имел существенного значения при принятии решения.

В связи с чем, в силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, поскольку голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания, и не влечет существенные неблагоприятные последствия для истицы.

Доказательств того, что голосование истицы могло повлиять на результаты голосования, также не представлено, как и доказательств того, что принятое решение повлекло для истицы какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что спорным решением общего собрания собственников жилого помещения нарушены права истицы, суду не представлено. 

В связи с чем, доводы истицы о нарушении ее прав оспариваемым решением не нашли подтверждения в судебном заседании, исковые требования суд находит необоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ТСЖ «Инженерный», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Инженерный», оформленные протоколом № от дата недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Председательствующий М.Н. Бойко