.... 07RS0....-....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чегем 28 ноября 2019г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус»ООО к А.А. об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN...., .....выпуска, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ....,

Установил:

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к А.А. об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN...., ...., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... Мотивирован иск тем, что между истцом и Х.А. ..... был заключен кредитный договор ..../.... на сумму .... для приобретения автомобиля Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN...., ....

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик, в соответствии с договором залога транспортного средства предоставил кредитору в залог вышеуказанный автомобиль. 

По день обращения в суд кредитные обязательства Х.А. не выполнены в полном объеме.

Согласно информации имеющейся у истца на день обращения в суд с указанным иском собственником данного автомобиля являлся А.А.

Сведения о залоге данного транспортного средства были внесены в реестр залогов движимого имущества 28.02.2018г. в установленном законом порядке.

Определением Чегемского районного суда от 28.10.2019г. в качестве соответчика по делу привлечена к участию в деле О.С.. 

Представителем истца направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики А.А. и О.С., а также третье лицо Х.А. надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» подлежащими частичному удовлетворению.

Обоснованность исковых требований подтверждается исследованными в судебном заседании кредитным договором ..../.... и договором залога транспортного средства подписанными с одной стороны ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», а с другой стороны ответчиком А.А.

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» Х.А. ..... был заключен кредитный договор ..../Р/03 на сумму .... для приобретения автомобиля Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN...., .....

Решением Савеловского районного суда .... от ..... постановлено:

Взыскать с Х.А. в пользу ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору ..../Р..... в .... рублей, расходы по оплате проведенной по делу независимой экспертизы и расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... 

Обратить взыскание в пределах удовлетворенной части исковых требований на транспортное средство Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN...., ...., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ..... Решение вступило в законную силу .....

Как следует, расчета представленного с иском, по состоянию на 26.08.2019г. долг по вышеуказанному кредитному договору составляет .....

Как следует из данных проверки через официальный сайт Госавтоинспекции от 18.10.2019г., собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN...., с ..... является О.С., .....рождения.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. 

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии со ст. 339.1 п. 4ГК РФ законом предусмотрено обязательная передача банковскими организациями данных о заложенных автомобилях, если же залогодержатель своевременно не подал соответствующую информацию в реестр уведомлений о залоге, впоследствии не вправе требовать с добросовестного приобретателя обращение за соответствующий автомобиль.

Статья 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 N 4462-1, введенная Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ, с 01.07.2014 предусматривает учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, путем регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем. 

Как следует из выписки из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, залог на автомобиль Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN.... возник и зарегистрирован в Реестре ..... за .....

Так как с ..... собственником автомобиля Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN.... является О.С., ...., она является надлежащим ответчиком по делу, в иске к А.А. следует отказать.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере .....

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ..../Р/..... на автомобиль Мерседес-Бенц Е43 АМG 4МАТIС VIN...., .....

Взыскать с О.С., .....рождения расходы по оплате государственной пошлины в размере .....

В иске общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус»ООО к А.А. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2019г.

Председательствующий - подпись 

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин