дело № 1-265/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-002870-80

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 декабря 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием 

государственного обвинителя Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника Вилковой Ж.А.,

представившего удостоверение № 5744, ордер № 039142,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого 02.09.2005 года Славянским городским судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 17.07.2015 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

установил:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2023 года в дневное время суток, более точное время не установлено, в г. Курганинске Курганинского района Краснодарского края, ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного обогащения и причинения имущественного вреда потерпевшей, и желая их наступления, находясь в 

<

адрес>, заведомо не имея намерений на исполнение возлагаемых на себя обязательств, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем злоупотребления ее доверием, взял с тумбочки в спальной комнате, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», 2020 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 5167 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, 2020 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 158 рублей, сообщив при этом Потерпевший №1 заведомо ложные, несоответствующие действительности сведения, о том, что взял принадлежащий ей мобильный телефон для получения сообщения от его брата, и о своем намерении возвратить ей мобильный телефон через несколько минут. 

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО6, не подозревая о его преступных намерениях, не препятствовала изъятию ФИО9, принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual».

Похитив, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», 2020 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 5167 рублей, с установленным на нем защитным стеклом, 2020 года приобретения, стоимостью на момент совершения преступления 158 рублей, ФИО6 скрылся с места совершения преступления, не выполнив взятые на себя обязательства, распорядился данным телефоном по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 325 рублей. 

Подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ признал полностью и показал, что он знаком с потерпевшей с 2014-2015 года. Общались с ней по телефону. Потом она решилась приехать к нему в 

<

адрес> на Новый 2021 год. 10 января она уехала. 19 января он приехал сюда, и проживал здесь у потерпевшей. Когда была работа он уезжал. Он действительно 18 мая 2023 года уехал и взял ее телефон. До этого спросил: «Можно взять телефон?». Она сказала, что нет. Ему надо было узнать, пришел перевод или нет. Перевод приходит на ее карту. Он взял телефон и уехал в 

<

адрес>. Он там работал. Ему надо было срочно уехать. Скот голодный стоит. Потом сотрудники полиции приехали в 

<

адрес>, сказали: «На Вас ориентировка». Он с сотрудниками полиции вернулся в 

<

адрес>. Приехал и отдал телефон. Признает, что похитил телефон. Он представился потерпевшей как Андрей Донченко. На самом деле он Андрей, а не Петр Донченко, его брат.

Кроме признательных показаний подсудимого, его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, другими материалами дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, чтос подсудимым начали общаться с 2016 года, три года по телефону до встречи. Встреча была 30 декабря 2021 года. Она побыла у него и уехала. 19 января он приехал к ней. Жил два месяца. Уехал, потом опять приехал. Раза четыре так было. 18.05.23 они находились дома по ул. 

<

адрес>. Подсудимый сказал, что ему надо поехать на почту за документами, спросил, не нужен ли ей телефон. Он взял её телефон и уехал. Его не было долго. Начала ему звонить, он врал, что вернет телефон. Прошло три дня, подсудимый сказал, что находится в х. Южном, работает. Она потребовала вернуть её телефон. Через неделю она написала заявление в полицию. Телефон он вернул после обращения в полицию. Она пенсию получает 20 000 рублей, ущерб для неё незначительный. Подсудимый представился ей как ФИО9, поэтому она и обратилась в полицию указав его как Андрей Донченко.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый приехал к матери 19.01.22 года. Жил у них до мая 2023 году. Подсудимый увез ее телефон. Она ждала его, что он вернет телефон, не дождалась. Для чего он взял телефон не говорил. Они пытались дозвониться подсудимому с его телефона. Когда он звонил, телефон был выключен. Выключен до тех пор, пока телефон вернули сотрудники полиции.. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 18.05.23 года со своим автомобилем находился около магазина по продаже кормов скоту на ул. 

<

адрес>. Было дневное время. Подсудимый попросил отвезьти его в г. Армавир, но потом передумал. Он довез его до границы Ставропольского края и Краснодарского края. Оттуда подсудимый собрался ехать в Дагестан. Он оставил подсудимого на границе, а сам уехал назад. За проезд подсудимый заплатил, представился ему как Андрей.

Свидетеля ФИО14 в судебном закседании показала, что с сентября 2022 года работает в должности следователя следственного отдела ОМВД РФ по Курганинскому району. В мае 2023 года ей был отписан материал в порядке ст.144-145 УПК РФ. Проводила проверку по факту кражи имущества. Потерпевшая указала, что сожитель ФИО9 похитил ее телефон и уехал куда-то. Нашли его в республике Ингушетия. При опросе он пояснил, что у него нет с собой паспорта, есть копия. Копия паспорта была на имя ФИО9. В ходе следствия выяснилось, что он является не Андреем, а Петром Донченко. ФИО21 он представился как Андрей. Следствием было установлено, что подсудимый Петр Донченко.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её биологический отец. После её рождения его осудили. Потом он приехал, когда ей было лет 6-7. С ним приехала его сестра. Потом он приехал в 2015 году к ним домой. На тот момент он проживал в Стаханово у брата. Он явился к ним домой, сказал, что он отец её, что любит, и будет приезжать ней. После школы она поступила в университет, жила в 

<

адрес>. На новый год 2019-2020 ей позвонил дядя ФИО22 – брат отца, пригласил её к себе на Новый год. У отца есть брат ФИО23, сестра по мужу ФИО24. Был еще брат ФИО2. Она с ним тоже общалась. Дядя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них в семье много детей. Она помогала дяде ФИО2. Он болел. У него атрофирована левая часть тела, не работала правая рука, и нога. Он жил у ФИО25. Она с мужем привозила ему еду. ФИО2 проживал с людьми, которые работали на ФИО26. Она помогала дяде едой, деньгами, сигаретами. Её муж так же помогал ему. После они с мужем переехали в Армению. Потом ей позвонил ФИО27 и сказал, что дядя умер, и его похоронили. Так же позвонила ФИО28, рассказала, что похоронили ФИО2, но отец не присутствовал на похоронах. ФИО8 умер в октябре-ноябре 2022 года. Сказали, что он умер в реанимации. 

Вина подсудимого также доказывается:

- заключением эксперта № 179 от 07.06.2023, согласно которого по состоянию на 18.05.2023 стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», 2020 года приобретения, составляет 5167 рублей /том 1 л.д. 44-46/;

- заключением эксперта № 175 от 20.06.2023, согласно которого следы двух пальцев руки на отрезке липкой ленты размером 58х47 мм., изъятые в ходе ОМП с поверхности кружки в 

<

адрес> оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / том 1 л.д. 68-71/;

- заключением эксперта № 191 от 16.06.2023, согласно которого по состоянию на 18.05.2023 стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», 2020 года приобретения составляет 5167 рублей, защитного стекла к мобильному телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», 2020 года приобретения 158 рублей / том 1 л.д. 124-127/;

- заключением эксперта № 272 от 11.10.2023, согласно которого папиллярные рисунки отпечатков пальцев и оттисков ладоней на дактилоскопической карте, заполненной на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленной на экспертизу идентичны папиллярным рисункам отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней на дактилоскопической карте заполненной на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть были изъяты у одного и того же лица / том 2 л.д. 57-60/;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2023, согласно которого с участием Потерпевший №1 проведен осмотр территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, В ходе проведения осмотра Потерпевший №1 указала на тумбочку в спальне, где лежал похищенный у нее мобильный телефон. В ходе проведения осмотра на поверхности кружки, стоящей на столе обнаружены и изъяты следы пальцев рук на липкую ленту. Также Потерпевший №1 предоставила упаковочную коробку от мобильного телефона и чек по операции / том 1 л.д. 13-17/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2023, согласно которого у Потерпевший №1 изъяты образцы следов рук на дактокарту /том 1 л.д. 29/;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 01.06.2023, согласно которого у ФИО9 изъяты образцы следов рук на дактокарту / том 1 л.д. 37/;

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которого осмотрены следы рук на отрезках клейкой ленты размером 58х47 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО9 и дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1 / том 1 л.д. 74-75/;

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которого осмотрены упаковочная коробка от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», и чек по операции / том 1 л.д. 92-93/;

- протоколом выемки от 13.06.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО9 изъят мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual» / том 1 л.д. 113/;

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», с установленным на нем защитным стеклом, в котором участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 узнала похищенный у нее телефон / том 1 л.д. 130-131/;

- протоколом выемки от 06.10.2023, согласно которого в отделе специального учета ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю было изъято личное дело № осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 180 листах, с карточкой учета свиданий ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 2 листах, медицинской картой на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / том 2 л.д. 33-35/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.10.2023, согласно которого осмотрено личное дело № 1099 осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения начато 20 июля 2005 года окончено 17 июля 2015 года, со-стоит из 180 листов, срок хранения 10 лет. К делу прилагаются карточка учета свиданий, приема и выдачи передач, медицинская карточка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В деле среди прочих документов находятся следующие документы: протокол задержания от 20.07.2005 года в отношении ФИО6 на 1 листе; протокол личного обыска задержанного или заключенного под стражу и досмотра находящихся при нем вещей от 20.07.2005 года на 1 листе; постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 на 1 листе; 4. анкета арестованного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2 листах, согласно которой он является уроженцем 

<

данные изъяты> – брат – ФИО3, адрес: 

<

адрес>; брат – ФИО4, адрес: 

<

адрес>; сестра – ФИО5, адрес: 

<

адрес>; дактокарта на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе, уроженца 

<

данные изъяты>; приговор Славянского городского суда Краснодарского края от 02 сентября 2005 года на 4 листах в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч. 4 ст. 111 УК РФ; светокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1 листе серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>; копия справки № об освобождении на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой он отбывал наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ с 20.07.2005 года по 17.07.2015 года, и должен следовать по месту жительства: 

<

адрес>; характеристики на осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой осужденный характеризуется отрицательно; 

В ходе осмотра прилагающегося к личному делу дневника индивидуальной воспитательной работы с осужденным в исправительной колонии в отношении ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что он выполнен в виде книжки и состоит из 9 листов. На обложке указаны установочные данные ФИО6 и в верхнем правом углу имеется его фотография. В ходе осмотра прилагающейся к личному делу медицинской карты на имя отношении ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что она выполнена в виде книжки и со-стоит из толстой обложки и содержит 25 листов с результатами анализом, и в ней имеется конверт со снимками флюорографии грудной клетки. В ходе осмотра прилагающейся к личному делу карточки учета свиданий, приема и выдачи передач (посылок) на имя отношении ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что она выполнена в виде книжки и содержит в себе сведения в отношении родственников заключенного ФИО6, а именно: брат – ФИО3, адрес: 

<

данные изъяты>; брат – ФИО4, адрес: 

<

адрес>; сестра – ФИО5, адрес: 

<

адрес> / том 2 л.д. 38-40/;

- протоколом предъявления лица для опознания от 12.10.2023, согласно которого свидетелем Свидетель №1 в лице, находящемся под номером 1 был опознан её биологический отец – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она видела в последний раз в 2015 году/ том 2 л.д. 96-100/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 23.05.2023, в котором Потерпевший №1 сообщила, что 18 мая 2023 года ФИО9 совершил кражу из её домовладения принадлежащего ей мобильного телефона, при-обретённого в 2020 году за 15000 рублей /том 1 л.д. 5-6/;

- сведениями из ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по проверке дактокарт, с прилагаемыми документами, согласно которых при проверке объявленного в розыск ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлено совпадения с отпечатком пальцев рук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения / том 2 л.д. 18-27/;

- корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № 106/У серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Донченко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> скончался в стационаре ДД.ММ.ГГГГ / том 2 л.д. 106/.

К показаниям подсудимого ФИО6 о том, что его зовут не ФИО6, а ФИО9, суд относится критически. При задержании подсудимый предьявил ксерокопию паспорта на имя ФИО9. В ходе производства предварительного следствия постановлением от 13 октября 2023 года была установлена его личность: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>. Доказательстввами того, что подсудимый является ФИО6 является заключение дактилоскопической экспертизы согласно которой следы пальцев рук подсудимого принадлежат ранее судимому Донченко ФИО7, показаниями свидетеля Свидетель №1 опознавшей в подсудимом ФИО6, корешком медицинского свидетельства о смерти к учетной форме № 106/У серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 скончался в стационаре ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что подсудимый ФИО6 в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что причиненный ей имущественный уущерб в размере 5 167 рублей, с учетом её доходов и отсутствия иждивенцев, не является значительным

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение и поддержал обвинение по ч.1 ст.159 УК РФ.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием. 

Вина подсудимого ФИО6 доказана. 

При назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, сведения характеризующие литчность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО6 наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, а не в виде обязательных, принудительных, либо исправительных работ, либо ограничения свободы, штрафа, который последний не в состоянии выплатить.

Нет оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО6 судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому. отбывание наказания в виде лишения свободы - в исправительной колонии строгого режима.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и считает, что упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual» и чек по операции, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – необходимо оставить на хранении у владельца Потерпевший №1; следы рук на отрезках клейкой ленты размером 58х47 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО9 и дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - необходимо оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», с установленным на нем защитным стеклом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – необходимо необходимо оставить на хранении у владельца Потерпевший №1 ; личное дело № осужденного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Усть – 

<

...> – необходимо оставить на хранении в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Усть – 

<

...>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. 

Меру пресечения ФИО6. – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 20.09.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual» и чек по операции, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить на хранении у владельца Потерпевший №1; следы рук на отрезках клейкой ленты размером 58х47 мм, дактилоскопическая карта на имя ФИО9 и дактилоскопическая карта на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8 T 32 Gb LTE Dual», с установленным на нем защитным стеклом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить на хранении у владельца Потерпевший №1; личное дело № осужденного Донченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Усть – 

<

...> – оставить на хранении в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Краснодарскому краю по адресу: Усть – 

<

...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин