Мировой судья: Тремасова О.В. 

Судья: Аверина О.А. Дело № 4а-639-2018

Новосибирский областной суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.09.2018 г. г. Новосибирск

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу старшего государственного инспектора государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.03.2018, решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Калининского судебного района г. Новосибирска от 09.06.2018, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо просит отменить указанные судебные постановления как незаконные и необоснованные. В обоснование жалобы указывает, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что деяние, совершенное ФИО2 образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

ФИО2, извещенная в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, отзыва либо возражений на нее не представила. 

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в пределах доводов жалобы, прихожу к следующему.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений допущено не было. 

При рассмотрении дела фактические обстоятельства дела судебными инстанциями были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. 

Мировой судья, а впоследствии и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что ФИО2 предпринимались все меры к выполнению предписания, однако оно не было выполнено по независящим от нее обстоятельствам. 

Имеющимся в материалах дела доказательствам судебными инстанциями была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводами заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами суда и с толкованием им норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.03.2018, решения судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2018 не усматривается, а жалоба старшего государственного инспектора государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 12.03.2018, решение судьи Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора государственной жилищной инспекции Новосибирской области ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова