№ 1-112/2020

22RS0064-01-2020-000498-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 09 сентября 2020 года 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Абрамовой К.Е.,

при секретаре Субочевой О.В.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лещевой Т.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>. Административное наказание в виде штрафа ФИО1 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, водительское удостоверение ФИО1 сдано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 часов до 17.35 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения около территории домовладения 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, понимая, что на основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, умышленно сел за управление автомобилем «Мазда Бонго» и стал передвигаться по 

<

адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, в 17.35 часов, ФИО1, управляя указанным автомобилем, на участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у ФИО1 имеются явные признаки алкогольного опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства МЕТА АКПЭ 01М № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в концентрации 

<

данные изъяты> что превышает абсолютную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился и подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В суде подсудимый вину признал полностью. 

Учитывая, что ФИО1 после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании, 

осознает характер и последствия заявленного ходатайства, 

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет, 

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, 

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по данному делу судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, положительную характеристику от главы Российского сельского совета Шипуновского района, и удовлетворительную – от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шипуновскому району.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, его материальное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, находит возможным назначить подсудимому в соответствии с положениями ст. 49 УК РФ, наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества. Суд считает, что назначенная мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствовать достижению целей наказания. Обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для назначения наказания с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, так как обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 

<

данные изъяты> с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты>.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «Мазда Бонго» государственный регистрационный номер №, переданный ФИО1, под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности;

- оптический диск с видеофайлами, чек № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Абрамова К.Е.