25RS0001-01-2023-000575-39

Дело № 2а-2096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «На Кипарисовой» к администрации г.Владивостока, Управлению дорог администрации г.Владивостока о признании действий незаконными и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «На Кипарисовой» обратилось в суд с административным иском к администрации г.Владивостока, Управлению дорог администрации г.Владивостока о признании действий незаконными и возложении обязанности, в обоснование иска указав, что на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, были установлены знаки 3.1 «Въезд запрещен», знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», и знак 6.8.1 «Тупик». Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5161 кв.м, на котором расположен дом по 

<

адрес>, а также прилегающая придомовая территория поставлен на кадастровый учет и произведена регистрация права общей долевой собственности жильцов указанного дома. Собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки вышеуказанных дорожных знаков не проводилось. Администрацией г.Владивостока вопрос об установке оспариваемых знаков с собственниками земельного участка не согласовывался. Данный факт свидетельствует о незаконной установке знаков на земельном участке (придомовой территории) без согласия собственников многоквартирного дома. Установка знаков, ограничивающих движение на придомовой территории, полностью лишила возможности собственникам земельного участка передвигаться на транспорте по принадлежащей на праве собственности своей придомовой территории, что влечет за собой нарушение прав жителей указанного дома по использованию придомовой территории. В целях досудебного урегулирования спора, в адрес администрации г.Владивостока со стороны административного истца была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Получен ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что оспариваемые знаки установлены в связи с утвержденной администрацией г.Владивостока схемой, и установлены в соответствии с нормами закона. Просит суд признать незаконными действия администрации г.Владивостока по утверждению схемы организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети улицы в районе 

<

адрес>, признать незаконными действия администрации г.Владивостока по установке на придомовой территории многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 6.8.1 «Тупик», обязать администрацию г.Владивостока демонтировать установленные на придомовой территории многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 6.8.1 «Тупик» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, Управление дорог администрации г.Владивостока привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В последующем, процессуальный статус заинтересованного лица Управления дорог администрации г.Владивостока изменен на административного соответчика.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «На Кипарисовой» по доверенности ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в нем. Суду пояснила, что оспариваемые дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 6.8.1 «Тупик» установлены администрацией г.Владивостока незаконно, поскольку, собственниками жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки вышеуказанных дорожных знаков не проводилось. Администрацией г.Владивостока вопрос об установке оспариваемых знаков с собственниками земельного участка не согласовывался. Установка знаков, ограничивающих движение на придомовой территории, полностью лишила возможности собственникам земельного участка передвигаться на транспорте по принадлежащей на праве собственности своей придомовой территории, что влечет нарушение прав жителей указанного дома по использованию придомовой территории. Также суду пояснила, что испрашиваемый 10-дневный срок для исполнения решения суда, после вступления его в законную силу, считает достаточным, для устранения администрацией г.Владивостока допущенных нарушений. Просит суд заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации г.Владивостока, управления дорог администрации г.Владивостока по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Суду пояснила, что применение технических средств организации дорожного движения на территории ВГО осуществляется на основании проекта организации дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, на официальном сайте администрации г.Владивостока была размещена схема организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети улицы в районе 

<

адрес>, действовавшая до демонтажа дорожного ограждения, препятствующего проезду транспортных средств в районе 

<

адрес> и установки знаков «Движение запрещено», «Дорога с односторонним движением» и «Конец дороги с односторонним движением». В целях снижения аварийности на данных участках, на основании решения, принятого с учетом мнений и интересов как участников дорожного движения (водителей транспортных средств) так и жильцов домов № и № 

<

адрес>, была подготовлена новая схема организации дорожного движения на рассматриваемом участке, которая в соответствии с требованиями подпункта 4.2 пункта 4 ГОСТ Р 50597-2017 размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации г.Владивостока. Решение об установке дополнительных знаков дорожного движения было принято после проведенной летом 2022 встречи жителей микрорайона со специалистами городской администрации. Надлежащих доказательств, подтверждающих, что установленные администрацией г.Владивостока дорожные знаки находятся в границах сформированного земельного участка не представлено. Схема движения в районе 

<

адрес> была изменена по многочисленным просьбам местных жителей, для обеспечения безопасности. Считает, что в случае удовлетворения административного иска, разумным сроком исполнения решения суда будет являться срок 3 месяца. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя. 

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Как указано в п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.10 ст.3 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся: установка, замена, демонтаж и содержание технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения. (п.3 ч.1 ст.3 Федерального закона от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, находится на земельном участке с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом земельного участка.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что управление МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «На Кипарисовой».

В силу ч.1 ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Как указано в п.2 ч.2 ст.44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме, а также, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (в силу п.2.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ).

Как указано в п.3.23 "СП 82.13330.2016. Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75", элементы благоустройства территории: Декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, применяемые как составные части благоустройства.

Судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не проводилось общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу установки на придомовой территории дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 6.8.1 «Тупик». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Напротив, в материалы дела коллективное обращение собственников спорного МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, собственники просят о рассмотрении вопроса и оказании содействия по вопросу демонтажа незаконно установленных дорожных знаков (3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 6.8.1 «Тупик», 6.2.2 «Знак фотовидеофиксация»), без предоставления согласия собственников земельного участка 25:28:030005:253, находящегося в собственности жильцов 

<

адрес>. 

Согласно сведениям, представленным председателем правления ТСЖ «На Кипарисовой» ФИО3, МКД № по 

<

адрес> включает в себя 72 жилые квартиры, общей площадью 4 234,4 кв.м.

Как следует из указанного выше коллективного обращения собственников МКД по 

<

адрес>, ввиду установленных оспариваемых дорожных знаков, существуют проблемы с подъездом к дому по 

<

адрес>, особенно в зимнее время года.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией г.Владивостока на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, и прилегающая к нему территория, в сентябре 2022 установлены следующие дорожные знаки: 3.1 «Въезд запрещен», 5.6 «Конец дороги с односторонним движением», 6.8.1 «Тупик».

Установка оспариваемых дорожных знаков, ограничивающих движение на придомовой территории МКД по 

<

адрес>, лишила собственников земельного участка возможности передвигаться на транспорте по принадлежащей на праве собственности своей придомовой территории, что влечет за собой нарушение прав жителей указанного дома по использованию придомовой территории.

Согласно пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на Госавтоинспекцию возлагаются следующие обязанности: «осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования, к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения», «выдача разрешений юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на производство работ по установке и обслуживанию технических средств организации дорожного движения, ведения реестра выданных, приостановленных и аннулированных разрешений», пунктом 12 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право: «предписывать или разрешать соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения».

Установка дорожных знаков на автомобильной дороге (дворовом проезде), расположенной на придомовой территории МКД, осуществляется силами и за счет собственников помещений МКД с учетом положений Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения".

Таким образом, в судебном заседании установлено, что установка оспариваемых дорожных знаков, ограничивающих движение на придомовой территории МКД по 

<

адрес>, лишила собственников земельного участка возможности передвигаться на транспорте по принадлежащей на праве собственности своей придомовой территории, что влечет за собой нарушение прав жителей указанного дома по использованию дворовой территории.

Доводы административных ответчиков администрации г.Владивостока, Управления дорог администрации г.Владивостока о том, что решение об установке оспариваемых дорожных знаков на придомовой территории МКД по 

<

адрес>, принято на основании анализа сложившейся дорожной обстановки, в целях снижения аварийности, с учетом мнений и интересов как участников дорожного движения, так и жильцов домов № 

<

адрес>, после чего, была подготовлена схема организации дорожного движения, которая размещена ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте администрации г.Владивостока, суд считает необоснованными, поскольку, в отсутствие решения общего собрания собственников МКД № по 

<

адрес>, обращения иных жильцов, не относящихся к МКД № и не являющихся собственниками жилых помещений в указанном доме не могут служить основанием для установки оспариваемых дорожных знаков на придомовой территории многоквартирного жилого 

<

адрес>.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ УМВД России по г.Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ №(ДН), согласно которому, ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не располагает сведениями по факту утверждения схемы организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети в районе 

<

адрес>. Схема расположения по факту согласования установки дорожных знаков по вышеуказанному адресу в ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку отсутствует.

Указанный ответ свидетельствует о том, что государственными инспекторами дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не выдавалось разрешение на установку оспариваемых дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен», знак 5.6. «Конец дороги с односторонним движением» и знак 6.8.1. «Тупик» по адресу: 

<

адрес>, и схема размещения технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков 3.1, 5.5, 5.6, 6.8.1) в районе 

<

адрес> не была согласована в соответствии с действующим законодательством. 

Разрешая заявленные требования, оценив, представленные доказательства, по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что в совокупности, изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков по утверждению схемы организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети улицы и установке дорожных знаков 3.1. «Въезд запрещен», 5.6. «Конец дороги с односторонним движением», 6.8.1. «Тупик» в районе дома № № по ул. 

<

адрес>, поскольку решение общего собрания собственниками МКД № по 

<

адрес> по данному вопросу не принималось, установка технических средств организации дорожного движения в районе дома №№ по ул. 

<

адрес> не была согласована и не получено разрешение в ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, что является нарушением требований действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования ТСЖ «На Кипарисовой» подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд считает разумным установить срок для исполнения решения в части возложения обязанности на администрацию г.Владивостока, Управление дорог администрации г.Владивостока демонтировать установленные на придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес> дорожные знаки 3.1. «Въезд запрещен», знак 5.6. «Конец дороги с односторонним движением» и знак 6.8.1. «Тупик», - в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия администрации г.Владивостока, Управления дорог администрации г.Владивостока по утверждению схемы организации дорожного движения на участке улично-дорожной сети улицы в районе дома № № по ул. 

<

адрес> 

Признать незаконными действия администрации г.Владивостока, Управления дорог администрации г.Владивостока по установке на придомовой территории многоквартирного жилого дома 

<

адрес> знаков 3.1. «Въезд запрещен», знак 5.6. «Конец дороги с односторонним движением» и знак 6.8.1. «Тупик».

Возложить обязанность на администрацию г.Владивостока, Управление дорог администрации г.Владивостока демонтировать установленные на придомовой территории многоквартирного жилого дома по 

<

адрес> дорожные знаки 3.1. «Въезд запрещен», знак 5.6. «Конец дороги с односторонним движением» и знак 6.8.1. «Тупик» в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Сообщение об исполнении решения суда должно быть направлено в суд и административному истцу, не позднее, чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023.